Решение по делу № 22К-466/2020 от 29.06.2020

Судья – Горбачев Д.А.                          Дело №22-466/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                 28 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Коноховича Д.С.,

заявителя ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2020 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> о возбуждении уголовного дела № направлена по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Выслушав выступления заявителя ФИО1 и адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коноховича Д.С., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> о возбуждении уголовного дела №.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2020 года жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи, как незаконное, нарушающее его право на защиту, мотивируя тем, что суд не обеспечил участие в судебном заседании защитника, хотя оно является обязательным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, заявителем ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче его жалобы на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд, поскольку уголовное дело, постановление о возбуждении которого он обжалует, расследуется СУ СК по Республике Алтай.

Ходатайство заявителя было удовлетворено, жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Горно-Алтайский городской суд.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом указанные решения могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости передачи жалобы ФИО1 по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, поскольку в представленных материалах имеются сведения о том, что уголовное дело № расследуется СУ СК России по Республике Алтай.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено. Жалоба по существу рассмотрена не была, заявителю предоставлялось время обеспечить участие в судебном заседании своего представителя или адвоката.

Не согласиться с выводами суда о необходимости направления жалобы заявителя по подсудности оснований не имеется, постановление мотивировано и является законным, при этом конституционные права заявителя не нарушены и его доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 12 марта 2020 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> о возбуждении уголовного дела № направлена по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий -                         Т.А. Мельникова