Решение по делу № 2-3281/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                    г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего     Цыганковой С.Р.

при секретаре         Бисултановой Н.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А.Н. к Лариной Л.В., Колесниковой Г.М. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

Шевченко А.Н. обратился в суд с иском к Лариной Л.В., Колесниковой Г.М. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между ним и ответчиками был заключен договор займа <№>, согласно которому он предоставил Лариной Л.В., Колесниковой Г.М. займ в размере 1 000 000 рублей на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>% в месяц от суммы займа. В целях обеспечения исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога <№>з, согласно которому в обеспечение обязательства по возврату займа ответчики передали ему в залог жилой дом, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составила 1 500 000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчики заемные денежные средства не вернули, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просил суд взыскать в солидарном порядке с Лариной Л.В., Колесниковой Г.М. в свою пользу сумму основного долга 1 560 000 рублей, в том числе: сумму основного долга 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 560 000 рублей, уплаченную государственную пошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, категории земель – земли населенных пунктов по данному адресу, установив первоначальную стоимость на торгах в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании Шевченко А.Г. при надлежащем извещении не присутствовал. Представитель истца Шевченко А.Н. по доверенности Мишнев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Колесникова Г.М. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по Астраханской области, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель ответчика Колесниковой Г.М. по доверенности Колесников М.М. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Ларина Л.В. в судебном заседании не участвовала, о дне слушания дела судом извещалась надлежаще.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статей 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41,46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Шевченко А.Н. и Лариной Л.В. и Колесниковой Г.М. заключен договор займа <№>, согласно которому ответчики заняли у истца 1 000 000 рублей с возвратом до <дата обезличена>.

Согласно пункту 5 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 7% в месяц от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами также был заключен договор залога <№> принадлежащей заемщикам на праве общей долевой собственности жилого дома литер А, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., оцененной сторонами в 1500000 рублей.

Государственная регистрация обременения в виде ипотеки в пользу истца была произведена Управлением области <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что сумму займа и проценты на нее ответчики истцу не возвратили.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании сумма задолженности составила 1 560 000 рублей, из которых основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> месяцев) – 560 000 рублей (1 000 000 руб./100 х (<данные изъяты>%<данные изъяты> мес.).

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия и размер задолженности по кредитному договору ответчиками в судебном заседании не оспорен, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с Лариной Л.В. и Колесниковой Л.М. в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 1 560 000 рублей.

Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, суд находит обоснованными требования истца Шевченко А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом литер <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на жилое помещение – жилой дом для удовлетворения за счет ее стоимости требований истца и определяя начальную продажную цену предмета залога, принимая вло внимание, что ответчиками не оспорена цена имущества, суд в соответствии с положениями пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 1 500 000 рублей.

При этом требования истца об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, категории земель – земли населенных пунктов суд полагает несостоятельными, поскольку указанный земельный участок предметом залога не является.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу Шевченко А.Н. с Лариной Л.В. и Колесниковой Г.М. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 21 000 рублей, по 10 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 000 ░░░░░░. ░░░░░ 1 560 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░