Решение по делу № 2-389/2022 (2-3949/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-389/2022 (№ 2-3949/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при помощнике судьи Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Владимира Анатольевича к Кочетовой Надежде Григорьевне о взыскании суммы займа,

установил:

Андреев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кочетовой Н.Г. о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований указал, что 19 октября 2020 года между Андреевым В.А. и Кочетовой Н.Г. был заключен договор займа на сумму 51 500 рублей сроком до марта 2021 года.

В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, заемщик не исполнила обязанность по возврату суммы займа в указанном размере.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 51 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 745 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Истец Андреев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Сень А.Ю.

Представитель истца Андреев В.А. – Сень А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кочетова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19 октября 2020 года между Андреевым В.А. и Кочетовой Н.Г. заключен договор займа на сумму 51 500 рублей сроком до марта 2021 года.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена долговая расписка, согласно которой Кочетова Н.Г. взяла в долг у Андреева В.А. 51 500 рублей, которые обязалась возвратить в срок до марта 2021 года.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 500 рублей.

Доказательств исполнения перед Андреевым В.А. обязательств по договору займа от 19 октября 2020 года в указанном размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Андреева В.А. о взыскании с Кочетовой Н.Г. суммы долга по договору займа от 19 октября 2020 года в размере 51 500 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления также следует, что в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании доверенности 34АА3476332 от 10 сентября 2021 года интересы Андреева В.А. представляла Сень А.Ю., которая подавала в суд исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

Исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 5000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание результат разрешения спора – удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы по оплате госпошлины в размере 1745 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреева Владимира Анатольевича к Кочетовой Надежде Григорьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кочетовой Надежды Григорьевны в пользу Андреева Владимира Анатольевича денежные средства в размере 51500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года.

Судья        Т.В. Земскова