Решение по делу № 8Г-23069/2021 [88-23755/2021] от 31.08.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 26.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО1, судей ФИО8 и ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г. ФИО8, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о понуждении самостоятельно осуществлять установленные законом действия (№)

по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.06.2021.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения прокурора ФИО4, поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» - ФИО5 и представителя третьего лица ОАО «Единый расчетный центр» - ФИО6, полагавших кассационное представление не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений,

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора <адрес> г. ФИО8, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее – НО «РФКР МКД <адрес>», региональный оператор) с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил возложить на ответчика обязанность не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно вести систему учета фондов капитального ремонта, а именно учет сведений о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней, без привлечения к указанной деятельности иных лиц; возложить на ответчика обязанность не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно выставлять платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, без привлечения к указанной деятельности иных лиц.

Иск мотивирован тем, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства НО «РФКР МКД <адрес>» прокуратурой <адрес> г. ФИО8 установлено, что региональный оператор на основании договора на формирование и печать платежных документов собственникам многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ привлек ОАО «Единый расчетный центр» к выполнению функций по ведению системы учета фондов капитального ремонта в части учета размера начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, размера уплаченных пеней, а также по выставлению платежных документов на оплату взноса на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов, принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 183 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», влечет несоблюдение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», ведет к существенному нарушению прав и законных интересов граждан. По результатам проверки прокурором района в адрес руководителя НО «РФКР МКД <адрес>» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства. В установленный в представлении срок требования прокурора не исполнены.

Определениями Октябрьского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Департамент строительства и архитектуры <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. ФИО8, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к НО «РФКР МКД <адрес>» о понуждении самостоятельно осуществлять установленные законом действия удовлетворены; на НО «РФКР МКД <адрес>» возложена обязанность не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно вести систему учета фондов капитального ремонта, а именно учет сведений о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней, без привлечения к указанной деятельности иных лиц; на НО «РФКР МКД <адрес>» возложена обязанность не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно выставлять платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, без привлечения к указанной деятельности иных лиц; с НО «РФКР МКД <адрес>» взыскана в доход бюджета городского округа ФИО8 государственная пошлина в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска.

В кассационном представлении исполняющий обязанности <адрес> просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в том числе и после перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, законность судебного постановления принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в целях регулирования отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории <адрес> создана Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», осуществляющая функции регионального оператора. Полномочия учредителей НО «РФКР МКД <адрес>» возложены на Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Департамент строительства и архитектуры <адрес>.

Уставом НО «РФКР МКД <адрес>», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника Департамент строительства и архитектуры <адрес>, определено, что учредителем фонда является <адрес> в лице <адрес>, функции и полномочия учредителя реализуют Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Департамент строительства и архитектуры <адрес> (п. 1.3); размер средств, необходимых для обеспечения деятельности фонда, ежегодно устанавливается Попечительским советом, средства, необходимые для обеспечения деятельности фонда, поступают в фонд в виде регулярных взносов учредителя (п. 3.8).

Конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора по начислению и приему взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов <адрес>, организованном НО «РФКР МКД <адрес>», принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении договора с ОАО «Единый расчетный центр».

Между НО «РФКР МКД <адрес>» и ОАО «Единый расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на обработку лицевых счетов, печать платежных документов собственникам многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, согласно условиям которого ОАО «Единый расчетный центр» от своего имени и за счет НО «РФКР МКД <адрес>» осуществляет формирование базы жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта: адресная часть в разрезе квартир, площадь квартир многоквартирного дома (п. 1.1.1); формирование базы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в муниципальной, областной и федеральной собственности, включенных в региональную программу капитального ремонта: адресная часть в разрезе помещений, площадь помещений многоквартирного дома, реквизиты собственников помещений (п. 1.1.2); формирование базы собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта: адресная часть в разрезе помещений, площадь помещений многоквартирного дома, реквизиты собственников помещений (п. 1.1.3); ежемесячное начисление: взносов на капитальный ремонт, процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (п. 1.1.4); обработку лицевых счетов (п. 1.1.5); формирование отчетов в разрезе многоквартирных домов и лицевых счетов: оборотно-сальдовая ведомость (начислено, оплачено, сальдо на начало и конец периода) (ежемесячно), история лицевого счета (по запросу), отчет о площадях жилых и нежилых помещений, по которым производится начисление взносов на капитальный ремонт ежемесячно в разрезе: по признаку собственности, сводно по домам, развернуто по каждому лицевому счету, предоставление в течение 5 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, агентского отчета по счету регионального оператора и по спецсчетам в разрезе каждого дома (сумма распределенных по лицевым счетам денежных средств) (п. 1.1.6); ежемесячное формирование в адрес собственника жилого помещения в срок до 15 числа текущего месяца счет-квитанции согласованного образца, ежеквартальное формирование собственникам нежилых помещений и собственникам помещений, находящихся в муниципальной, областной и федеральной собственности, счета по установленной форме в срок не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.1.1.7); ежемесячная печать в адрес собственника жилого помещения в срок до 20 числа текущего месяца счет-квитанции согласованного образца, ежеквартальная печать собственникам нежилых помещений и собственникам помещений, находящихся в муниципальной, областной и федеральной собственности, счета по установленной форме в срок не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанного договора установлены обязанности ОАО «Единый расчетный центр» организовать информационное взаимодействие с НО «РФКР МКД <адрес>», обеспечить бесперебойный обмен информацией, необходимой для контроля над процессами расчетов за услуги, перечисленные в разделе 1 договора; осуществлять консультации НО «РФКР МКД <адрес>» по всем вопросам функционирования программных комплексов в режиме «горячей линии» по телефону или на местах; предоставить НО «РФКР МКД <адрес>» онлайн доступ к базе данных по обработке лицевых счетов многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в договор на обработку лицевых счетов, печать платежных документов собственникам многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования договора – слова «на обработку лицевых счетов» заменены на «формирование», из текста договора исключены п. п. 1.1.1-1.1.6, 2.1.1-2.1.3, п. п. 2.1.4, 2.1.6. 2.1.7 подверглись редакции, суть которой сводится к исключению из текста договора ранее установленных обязанностей ОАО «Единый расчетный центр» производить начисление взносов, перерасчеты, начислять пени, а также систематически формировать различные виды отчетов, информировать плательщиков о сумме взноса на капитальный ремонт, перерасчетах, корректировках платы, существующей задолженности либо переплате.

В соответствии с договором на формирование и печать платежных документов собственникам многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ОАО «Единый расчетный центр» входят: формирование платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, или, если соответствующе решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере, сведения о котором представлены НО «РФКР МКД <адрес>»; указывать в платежных документах перерасчет за прошедшие периоды по документам, представленным НО «РФКР МКД <адрес>», пени в размере, установленном в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения плательщиками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (п. 2.1.4); формировать следующие виды отчетов в разрезе многоквартирных домов и лицевых счетов в соответствии с технической возможностью: разовый по требованию, ежемесячный в течение 5 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем (п. 2.1.6); по указанию НО «РФКР МКД <адрес>» в платежных документах информировать плательщиков: о сумме взноса на капитальный ремонт, о перерасчетах, корректировках платы (при наличии), о других данных, предусмотренных действующим законодательством (п. 2.1.7); предоставить НО «РФКР МКД <адрес>» онлайн доступ к программному обеспечению по формированию платежных документов, предусмотренных договором (п. ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> г. ФИО8 по результатам проверки соблюдения законодательства по ведению системы учета фондом капитального ремонта в адрес НО «РФКР МКД <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений исполнения жилищного законодательства, выразившихся в заключении между НО «РФКР МКД <адрес>» (принципал) и ОАО «Единый расчетный центр» (агент) ДД.ММ.ГГГГ договора на обработку лицевых счетов, печать платежных документов собственникам многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, в рамках которого ОАО «Единый расчетный центр» совершает действия по ведению учета средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, то есть НО «РФКР МКД <адрес>» передал ОАО «Единый расчетный центр» функции по ведению системы учета фондов капитального ремонта.

Согласно сообщениям НО «РФКР МКД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представление прокуратуры <адрес> г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. В настоящее время отсутствует техническая возможность (программное обеспечение), чтоб отказаться от услуг, предоставляемых ОАО «Единый расчетный центр», для решения данной проблемы необходимо дополнительное финансирование, в то время как бюджет, в рамках которого региональный оператор осуществляет свою деятельность не увеличивают.

Председателем Попечительского совета фонда было организовано совещание при участии представителей прокуратуры <адрес> г. ФИО8, УФАС по <адрес>, Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, НО «РФКР МКД <адрес>», ОАО «Единый расчетный центр», в ходе которого детально рассмотрены нарушения, выявленные прокуратурой района, принято решение обратиться в Минстрой России за разъяснениями по сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> направлен ответ профильным министерством, согласно которому региональный оператор не нарушает жилищное законодательство. В отношении учета средств собственников в разрезе сведений, определенных в ч. 2 ст.183 ЖК РФ, установлена специальная норма, не допускающая коммерческие организации к осуществлению указанного вида деятельности. Вместе с тем, начисление взносов собственникам помещений в МКД, расчеты с собственниками МКД, ведение и актуализация баз данных по начислениям, формирование, печать и доставка платежных документов не входят в систему учета средств фондов капитального ремонта, предусмотренных ст. 183 ЖК РФ, на указанные виды деятельности не распространяются положения ч. 4 ст. 183 ЖК РФ.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ стационарного рабочего компьютера сотрудника НО «РФКР МКД <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ стационарного рабочего компьютера сотрудника ОАО «Единый расчетный центр», составленных помощником прокурора района ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ рабочего компьютера бухгалтера НО «РФКР МКД <адрес>» на компьютерах установлен программный продукт «Расчетный модуль 0,89»; у сотрудников НО «РФКР МКД <адрес>» программа работает только по локальной сети, при отключении локальной сети соединение с сервером, который находится в ОАО «Единый расчетный центр» прерывается. Вход в программу «Расчетный модуль 0,89» осуществляется после авторизации (введение имя пользователя и пароля), вход в программу можно осуществлять в двух режимах: Бухгалтерский режим и Расчетный режим. Сотрудникам НО «РФКР МКД <адрес>» как пользователям программы доступны сведения о начисленных и оплаченных взносах в разрезе по домам, о наличии задолженности по взносам в разрезе лицевых счетов с нарастающим итогом, представленные в формате выдача отчета – электронная таблица формата Excel; часть функций программы является недоступной – разделы «Массовые операции», «Загрузка данных», «Динамические перерасчеты, «Диаграммы», указанные разделы являются неактивными.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 12, 40, 72, 130 Конституции Российской Федерации, статей 2, 154-155, 171, 178, 180, 183 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Информацией по актуальным вопросам функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и деятельности региональных операторов»), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность самостоятельно вести учет сведений о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, размере уплаченных пеней региональный оператор не осуществляет надлежащим образом, фактически в указанную деятельность вовлечено ОАО «Единый расчетный центр», в то время как законом <адрес> не предусмотрено право регионального оператора передавать функции по ведению системы учета фондов капитального ремонта иному юридическому лицу, а положениями ЖК РФ установлен запрет привлекать к такой деятельности лиц, имеющих организационно-правовую форму, отличную от государственного бюджетного или казенного учреждения, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, на основании апелляционной жалобы представителя ответчика НО «РФКР МКД <адрес>» и представителя третьего лица ОАО «Единый расчетный центр», полагавших решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда с его выводами не согласилась, усмотрев основания для отмены, ввиду неправильного толкования норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком НО «РФКР МКД <адрес>» не исполняются возложенные на него законом функции по ведению системы учета фондов капитального ремонта, самоустранение от выполнения предусмотренных законом обязанностей и передачи функций по ведению системы учета фондов капитального ремонта, в том смысле как это предусмотрено ст. 183 ЖК РФ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Единый расчетный центр».

Установив характер спорного правоотношения, возникшего между НО «РФКР МКД <адрес>» и неопределенным кругом лиц по выполнению региональным оператором своих функций, в том числе при исполнении порядка осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, проанализировав действия ответчика при выполнении им функции по ведению системы учета фондов капитального ремонта, действия третьего лица ОАО «Единый расчетный центр» по выполнению им обязанностей по обработке лицевых счетов, печати платежных документов собственникам многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с региональным оператором, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд посчитал, что обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования, не доказаны, учитывал, при этом, не только данные прокурорской проверки, но и сведения, сообщенные сотрудниками, как регионального оператора, так и ОАО «Единый расчетный центр», сведения, содержащиеся в техническом заключении обследования программного модуля ОАО «Единый расчетный центр» - «Расчетный модуль 0,89», бухгалтерской документации относительно непосредственного исполнения обязанностей по начислению взносов на капитальный ремонт, что дало основания для вывода о том, что региональный оператор самостоятельно ведет учет сведений о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, размере уплаченных пеней, по итогам приема платежей и поступивших информационных отчетах от платежного агента, на основании которых формирует и размещает ежеквартальные отчеты в соответствии с ч. 3.1 ст. 183 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел в действиях регионального оператора и ОАО «Единый расчетный центр» нарушений требований ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ6 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», указав при этом, что вышеуказанные лица зарегистрированы в качестве операторов по обработке персональных данных в Роскомнадзоре, что с учетом положений ч. 16 ст. 155 ЖК РФ, позволяет им исполнять функции расчетов с собственниками помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, в отсутствие согласия субъектов персональных данных на их обработку.

Тем самым, придя к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика неправомерными, суд отказал в удовлетворении требований истца, связанных с нарушением, как утверждал истец, исполнения региональным оператором функции по ведению системы учета фондов капитального ремонта.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (п. 2 ч. ст. 170 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Статьей 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Согласно ст. 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее – система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме. Система учета фондов капитального ремонта включает в себя, в частности, сведения о: 1) размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней; 2) размере средств, направленных региональным оператором на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе размере предоставленной рассрочки оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3)размере задолженности за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 4) кредитах, займах, привлеченных региональным оператором в целях финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с указанием процентной ставки, под которую они привлекались, а также погашении таких кредитов, займов. Функции регионального оператора по ведению системы учета фондов капитального ремонта могут осуществляться иным юридическим лицом, созданным в форме государственного бюджетного или казенного учреждения, на основании договора, заключенного с региональным оператором, в случае, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации. При этом региональный оператор несет ответственность за действия такого юридического лица как за свои собственные.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, реализуя полномочия суда второй инстанции, в силу которых на него нормами ГПК РФ возлагается обязанность по повторному рассмотрению дела, в пределах доводов кассационной жалобы (представления), включая проверку правильности применения судом первой инстанции норм материального права применительно к юридически значимым обстоятельствам, на основании которых судом дается квалификация спорного правоотношения, правильно произвел выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, дав им верное истолкование.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, обоснованными признаны быть не могут, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационном представлении доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришла к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия обжалуемого судебного постановления, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о незаконности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы представления со ссылкой на имеющееся постановление врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> г. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, также основательными признаны быть не могут, поскольку это обстоятельство не было предметом исследования суда апелляционной инстанции в связи с тем, что этот документ в объективной реальности на дату рассмотрения дела судом нижестоящей инстанции отсутствовал. При этом в силу нормы ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не уполномочен на исследование новых доказательств.

Утверждения в кассационном представлении о том, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат исследованным доказательствам, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, кассационное представление не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: