Решение по делу № 33-9430/2015 от 07.08.2015

Судья Шушлебина И.Г. Дело №33-9430/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков

по апелляционным жалобам истца ФИО и представителя ответчика ФИО – ФИО

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2015 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., пояснения истца ФИО и представителя ответчика ФИО - ФИО, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратились в суд с иском к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении убытков.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/15 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А. ФИО владеет 4/9 долей данного дома. На протяжении длительного периода времени ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом. Выделить в натуре долю в вышеуказанном жилом доме не представляется возможным.

На основании решений суда ФИО неоднократно была вселена в данный дом, однако ответчик продолжает препятствовать ей в пользовании домом, не предоставив ключи от входной двери.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО тратила на коммерческий съем жилья ежемесячно по <.......>, а всего потратила <.......>, полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

По изложенным основаниям просила возложить на ФИО обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, выдать комплект ключей от входной двери в жилой дом, а также взыскать с ФИО в пользу ФИО <.......> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО – ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса российской Федерации защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО, которой принадлежит 1/15 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и ФИО, которой принадлежит 39/60 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО признано право собственности на 1/15 долю <адрес> и она была вселена в указанное домовладение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО обеспечен беспрепятственный вход в помещение, расположенное по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что право ФИО на вселение в жилой <адрес> было нарушено с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец ФИО была вынуждена в указанный период нести расходы на аренду жилья.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции по заявлению представителя ответчика ФИО ФИО применены последствия пропуска срока исковой давности, и с учетом даты обращения ФИО с иском, сделан вывод о том, что требования ФИО о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный вывод судебная коллегия признает обоснованным, поскольку доказательств нарушения прав ФИО на использование принадлежащей ей доли жилого дома в другие периоды, либо о наличии уважительных причин, в силу которых она не имела возможности обратиться с иском о взыскании причиненного ей ущерба в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленному ФИО договору найма жилого помещения, на основании которого судом была взыскана с ФИО в пользу ФИО в счёт возмещении ущерба оплата за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>

Как видно из текста договора найма жилого помещения площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> он заключён между нанимателем ФИО и наймодателем ФИО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата найма за 1 месяц составила <.......>. В договоре имеются записи об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы ежемесячной оплаты <.......>. Однако, подписи наймодателя ФИО в договоре отсутствуют, в записях о ежемесячной оплате имеются подписи неустановленного лица.

При таких обстоятельствах указанный договор аренды не может быть признан достоверным доказательством понесенных ФИО расходов на найму жилого помещения.

По приведенным основаниям судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков <.......> отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба отказать.

Рассмотрев требования ФИО о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выдать комплект ключей от входной двери в жилой дом, суд обязал ФИО не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым домом, а также удовлетворил требования истца обязать ответчика выдать комплект ключей от входной двери в цокольном этаже спорного жилого дома и отказал в возложения на ответчика обязанности выдать ключи от входа в первый этаж дома.

По мнению судебной коллегии, такие выводы суда являются обоснованными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что спорный жилой дом состоит из цокольного этажа, вход в который оборудован дверью с навесным замком, и первого этажа, вход в который оборудован дверью, не имеющей замка. При этом ключи от двери в цокольный этаж у ФИО отсутствуют, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика ФИО Доказательств, подтверждающих, что истец имеет свободную возможность для доступа в дом, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО о том, что суд не учел представленные ею доказательства и не дал им должной правовой оценки, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что судом были исследованы представленные сторонами доказательства и материалы исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО о том, что судом принято ошибочное решение в части возложения обязанности на ответчика выдать комплект ключей от входной двери в цокольном этаже спорного жилого дома, так как судом не учтено, что ключи от цокольного этажа были переданы ФИО при ее вселении в жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, и она, возможно, потеряла их, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в акте о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах исполнительного производства, отсутствуют сведения о передаче взыскателю ФИО ключей от цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес> а доводы об утрате истцом ранее переданных ей ключей основаны на предположении.

Учитывая, что судебной коллегией отменено решение суда в части взыскания убытков в размере <.......>, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уменьшению взысканная с ФИО в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственная пошлина с <.......> <.......>.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскании с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков <.......>, принять в этой части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО в пользу ФИО убытков в размере <.......> отказать.

Решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной с ФИО государственной пошлины, уменьшив размер взысканной с ФИО в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственной пошлины с <.......> до <.......>.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО – ФИО - без удовлетворения

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Волгоградского областного суда ФИО