Решение по делу № 2-914/2018 от 12.03.2018

Дело № 2 – 914 / 2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            25 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Болотову С. Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Болотову С.Г. о расторжении договора займа №... от (дата), заключенного между ООО Микрофинансовая организация ”21 век" и Болотов С. Г.;

взыскании суммы основного долга по договору займа от (дата) в размере 1000 руб.;

суммы процентов на сумму основного долга 1000 руб. из расчета 2% в день, за период с (дата) по (дата) в размере 14540 руб.;

суммы процентов на сумму основного долга 1000 руб. из расчета 2% руб. из расчета в день, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы займа;

договорной неустойки, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с (дата) по (дата) в размере 355,5 руб.;

договорной неустойки, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы займа;

судебных расходов по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Требование мотивированно тем, что (дата) между ООО Микрофинансовая организация "21 век" и Болотовым С.Г. заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 1000 рублей, сроком возврата до (дата) включительно, под 2% процента в день за пользование денежными средствами. Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме. (дата) между ООО Микрофинансовая организация "21 век" и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от (дата) переданы Романову А.В. В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность ответчика на (дата) составляет 15895,5 руб., из которых 1000 рублей - задолженность по основному долгу; 14540 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 355,5 рублей.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Болотов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации и адресу, указанному в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО Микрофинансовая организация "21 век" и Болотовым С.Г. заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма микрозайма составила 1000 рублей, срок действия договора – 16 дней, микрозайм подлежит возврату (дата), процентная ставка по договору составила 730% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 1320 рублей.

В пункте 12 договора предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма установлена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 13 у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Пунктом 18.3.2 индивидуальных условий предусмотрено право заимодавца изменить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа, а также изменить общие условия договора займа.

В случае нарушения заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа, досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами, неустойки и (или) расторжения договора займа (п. 18.3.3).

В случае нарушения заемщиком условий договора по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней займодавец вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой или расторжения договора, уведомив об этом заемщика, и установив срок возврата оставшейся суммы займа 10 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления (п. 18.3.4).

На основании п. 18.3.6 индивидуальных условий займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика (л.д. 6-9).

В материалы дела представлен график платежей (л.д. 10).

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчиком от ООО «Корпорация 21 век» получено 1000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата) (л.д. 11).

(дата) между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и истцом по настоящему иску, Романовым А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 13), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму 10 737 155 рублей 83 копейки, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенных с цедентом договоров займа. Наименования заемщиков, дата рождения, даты выдачи займа, сумма займа указаны в Приложении №..., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В тот же день, (дата), между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. подписан акт приема-передачи долга. К истцу Романову А.В. перешли и права требования по отношению к должнику Болотову С.Г. по договору, заключенному (дата), что подтверждается выпиской из Приложения №... к договору уступки прав требования (цессии) от (дата), остаток по основному долгу на дату уступки составляет 1000 рублей (л.д. 14).

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора займа от (дата), которым Романов А.В. предлагает Болотову С.Г. расторгнуть договор займа №... от (дата) по соглашению сторон и выплатить истцу сумму займа и проценты, согласно условиям договора займа в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 16, 17).

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что Болотовым С.Г. принятые на себя обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора микрозайма ответчиком Болотовым С.Г. до настоящего времени основной долг не возвращен, в связи с чем суд полагает исковые требования о расторжении договора займа №... от (дата), заключенного между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Болотовым С.Г. подлежат удовлетворению.

Права кредитора по договору от (дата) перешли Романову А.В. на основании договора уступки права требования от (дата).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, доказательств обратного материалы дела не содержат, на основании требований закона суд взыскивает с Болотова С.Г. в пользу Романова А.В. сумму основного долга по договору №... от (дата) в размере 1000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с (дата) по (дата) в размере 14540 рублей.

По договору займа от (дата) ответчик в срок по (дата) не возвратил сумму займа, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу 01.07.2014 г.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", согласно которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч. 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Указанные ограничения не действовали на дату заключения договора займа от (дата).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что заявленный ко взысканию размер процентов в сумме 14540 рублей (2 % в день – 730% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, оценив действия истца как недобросовестное поведение займодавца и злоупотребление правом, при этом суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Суд учитывает недобросовестность действий кредитора по непринятию своевременных мер ко взысканию задолженности, которые предъявлены в суд по истечении более года после уступки прав, что способствовало увеличению размера процентов), а также соотношение сумм процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом частично, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 730% годовых, или 2% в день, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Согласно условиям договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с (дата) по (дата) определенных договором в размере 730% годовых (2% в день).

За указанный период размер процентов составляет 320 рублей из расчета: 1000 рублей (сумма основного долга) х 2% (проценты по договору) х 16 (количество дней) = 320 рублей.

Суд полагает, что с ответчика за период с (дата) по (дата) (день составления искового заявления) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрозаймов без обеспечения сроком свыше года на сумму до 30 000 рублей, опубликованное Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора, которое составляло 77,126%.

Расчет процентов за период с (дата) по (дата): 1000 х (77,126 % / 365 дней) х 711 дней = 1502,37 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца Романова А.В. проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 1822,37 рублей (320 рублей + 1502,37 рублей).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с (дата) по (дата) в размере 355,50 рублей.

Как указывалось выше за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых или 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Обязательства по возврату земных денежных средств ответчиком в установленный договором срок ((дата)) и до настоящего времени не исполнены, в связи с чем с (дата) по (дата) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 355,50 рублей из расчета: 1000 рублей х 711 дней х 0,05.

Аналогичный расчет неустойки представлен истцом (л.д. 5).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора займа, это требование удовлетворено, требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов на сумму основного долга 1000 рублей, начиная с (дата), неустойки из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с (дата) не могут быть взысканы по день фактического возврата суммы займа. В этой части требований с ответчика следует взыскать сумму процентов, неустойки по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой составления искового заявления в сумме 5000 рублей.

В материалы дела представлена расписка от (дата), составленная от имени Сакерина А.Ю., согласно которой истцом за составление искового заявления о расторжении договора займа и взыскании с Болотова С.Г. суммы займа, оплачено 5000 рублей (л.д. 18).

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителями истца работы, сложности дела, времени рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей является соразмерной и достаточной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А. В. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа №... от (дата), заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Болотовым С. Г..

Взыскать с Болотова С. Г. в пользу Романова А. В. сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Болотова С. Г. в пользу Романова А. В. сумму процентов на сумму основного долга 1000 рублей за период с (дата) по (дата) в размере 1822 рубля 37 копеек.

Взыскать с Болотова С. Г. в пользу Романова А. В. сумму процентов на сумму основного долга 1000 рублей из расчета 77,126 % годовых начиная с (дата) по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Болотова С. Г. в пользу Романова А. В. договорную неустойку, из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с (дата) по (дата) в размере 355 рублей 50 копеек.

Взыскать с Болотова С. Г. в пользу Романова А. В. договорную неустойку, из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Болотова С. Г. в пользу Романова А. В. судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Романова А. В. к Болотову С. Г. отказать.

Взыскать с Болотова С. Г. в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.