Решение по делу № 2-5109/2023 от 26.05.2023

№№

УИД №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Мельникову ЮС о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мельниковым Ю.С. был заключен договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. Данный договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Указанная сумма не была возвращена в установленный договором срок, таким образом, были нарушены условия договора займа. Согласно п.4 договора на сумму займа ежедневно, до даты возврата займа, начисляется 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.13 Договора займа и п.6 Заявки (оферта) на предоставление займа предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» (принципал) и <данные изъяты> (агент) был заключен агентский договор №№ согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала действия, указанные в п.1.2. Договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнения этого поручения, а именно на передачу прав требований на приобретенный Портфель долгов Принципалу в рамках настоящего Договора путем подписания между Сторонами Соглашения об уступки прав требования на Портфель долгов, передачи реестра Должников Принципалу, платежное поручение об оплате Агентом <данные изъяты> стоимости уступаемых прав и копии сделки по передачи вышеназванных прав по Акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» (принципал) и <данные изъяты>агент) заключено Соглашение об уступки прав требований на портфель долгов к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности Мельникова Ю.С. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 64 805 руб. 76 коп., из которых: основной долг 26 710 руб., проценты за пользование займом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ) в размере 38 095 руб. 76 коп. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату займа и/или уплаты процентов по займу займодавец вправе взымать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами займодавца. С ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) начислена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. Размер неустойки составил 3 688 руб. 18 коп. С учетом изложенного, ООО «Бэтта» просит взыскать в свою пользу с Мельникова Ю.С. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 64 805 руб. 76 коп., из которых: основной долг 26 710 руб., проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 38 095 руб. 76 коп.; взыскать Мельникова Ю.С. неустойку в размере 3 688 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) и далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга по день фактического погашения долга (сумма начисленных процентов за пользование займом и за просрочку исполнения обязательств не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа составляющего 45 000 руб.; взыскать с Мельникова Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. и издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб.

В судебное заседание истец ООО «Бэтта» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мельников Ю.С. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа Мельникова Ю.С. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мельниковым Ю.С. был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,00 % годовых.

Заемные денежные средства в размере 30000 руб. были зачислены кредитором на счет Мельникова С.А., что подтверждается банковским переводом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и <данные изъяты> заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым Агент от своего имени, но за счет Принципала обязан был найти и заключить договор цессии об уступке прав требований, на определенных в Агентском договоре условиях, а так же руководствуясь ст.996 и 1011 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым имущество, приобретенное Агентом за счет Принципала, являются собственностью последнего, <данные изъяты> передает, а ООО «Бэтта» принимает права требования к должникам, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны Реестре должников (Приложение № №). ООО «ПО Сегмент» получил указанные права требования, согласно Договору возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Агентом с первоначальным кредитором - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Согласно п.1.3 Соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передаваемые права требования Первоначального кредитора к Должникам по состоянию на дату подписания Договора цессии принадлежат Первоначальному кредитору и включают все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре должников, включая, но не ограничиваясь:

- сумм основного долга по кредитным договорам на Дату приобретения прав;

- процентов за пользование суммами кредита по кредитным договорам на дату приобретения прав, начисленных Первоначальным кредитором в период действия кредитных договоров до момента уступки;

- штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами кредита по кредитным договорам на Дату приобретения прав;

- иных платежей по кредитным договорам;

- любые иные права, которые возникли на Дату приобретения прав либо могут возникнуть после Даты приобретения прав, в связи с любым изменением условий кредитных договорам.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора потребительского кредита (займа) №№, передано ООО «Бэтта» в полном объеме, а содержащееся в Перечне объема передаваемых прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Мельникова С.А. перед ООО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Кроме этого, договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий, исключающих право требования ООО «Бэтта» с Мельникова Ю.С. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (п.1 ст.811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мельников Ю.С. обязательства, установленные договором, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору №№ в размере 64 805 руб. 76 коп., из которых: основной долг 26 710 руб., проценты за пользование займом 38 095 руб. 76 коп.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере 64 805 руб. 76 коп. (из которых: основной долг 26 710 руб., проценты за пользование займом 38 095 руб. 76 коп.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Мельникова Ю.С. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату займа и/или уплаты процентов по займу займодавец вправе взымать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами займодавца.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) начислена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. Размер неустойки составил 3 688 руб. 18 коп.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, вследствие чего суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с Мельникова Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 688 руб. 18 коп.

По правилам ст.811 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 20% годовых за просрочку уплаты основного долга (который составляет 26 710 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере 1 200 руб., что соответствует разумному пределу.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 82 коп., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бэтта» к Мельникову ЮС о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова ЮС (ИНН №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 805 руб. 76 коп. (из которых: основной долг – 26 710 руб.; проценты за пользование займом 38 095 руб. 76 коп.); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 688 руб. 18 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 82 коп.

Взыскать с Мельникова ЮС (ИНН №) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН №) неустойку из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        п/п                                     Е.С. Краснова

Копия верна. Судья                                                                          Е.С. Краснова

Секретарь суда                                                                               П.А. Короткова

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №№ (УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>