Решение по делу № 33а-8327/2017 от 09.06.2017

Судья: Доценко И.Н. адм.дело №33а-8327/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года                      г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Улановой Е.С.,

при секретаре: Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Затонского Д.Н. к Департаменту градостроительства г.о.Самара, об оспаривании действий, с участием Богорадниковой О.А. (представителя Затонского Д.Н.),

УСТАНОВИЛА:

Затонский Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о.Самара и его руководителю, указав, что 21.02.2017 он обратился в Департамент с заявлением на выдачу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от 20.03.2017 №РД-805 утвержден градостроительный план указанного земельного участка №№. На чертеже выданного истцу градостроительного плана не указано место допустимого размещения объекта капитального строительства, что, по мнению истца, является нарушением требований ст.44 Градостроительного Кодекса РФ и Приказа Министерства строительства РФ от 06.06.2016 №400-пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка».

Ссылаясь на данные обстоятельства, Затонский Д.Н., с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неуказании на чертеже градостроительного плана земельного участка №№ места допустимого размещения объекта капитального строительства, обязать административных ответчиков в течение 10 календарных дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, указав на чертеже градостроительного плана земельного участка № место допустимого размещения объекта капитального строительства.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 24 апреля 2017 года заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Департамента градостроительства г.о.Самара, выразившееся в неуказании на чертеже градостроительного плана земельного участка №№ места допустимого размещения объекта капитального строительства. На Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, указать на чертеже градостроительного плана земельного участка №№ место допустимого размещения объекта капитального строительства.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Затонского Д.Н. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции лица, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции не связан позицией и.о. руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара, изложенной в письме от 9.06.2017, которое представлено в суд апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении сора, суд должен руководствоваться законом.

Из содержания ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

Таким образом, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Затонскому Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2221,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

21.02.2017 Затонский Д.Н. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением на выдачу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> указав, что на данном участке планируется строительство объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 20.03.2017 №РД-805 утвержден градостроительный план земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №№.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами административного истца о том, что при составлении градостроительного плана Департаментом нарушены требования ст.44 Градостроительного Кодекса РФ и Приказа Министерства строительства РФ от 06.06.2016 №400-пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» в части неуказания на чертеже градостроительного плана земельного участка места допустимого размещения объекта капитального строительства.

При этом суд исходил из того, что в силу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Между тем, судом оставлено без внимания, что согласно п.5 ч.3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке указывается в составе градостроительного плана земельного участка в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент.

Аналогичные требования к заполнению градостроительного плана земельного участка вытекают из пункта 2.3 и примечаний 3, 4 Приказа Министерства строительства РФ от 06.06.2016 №400-пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», согласно которым требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке указываются для земельного участка, на который градостроительный регламент не устанавливается или не распространяется.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки (ст.ст.30, 36 ГрК РФ).

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61.

Таким образом, в отношении данного земельного участка установлен и применяется градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4.

При таких обстоятельствах указание в составе градостроительного плана земельного участка информации о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке не требуется, ввиду чего оснований для вывода о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие и нарушение требований закона при составлении градостроительного плана, и возложения на него обязанности устранить нарушения, не имеется.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 апреля 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Затонского Д.Н. о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства г.о.Самара, выразившегося в неуказании на чертеже градостроительного плана земельного участка №№ места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Председательствующий

Судьи