Решение по делу № 2-4977/2024 от 05.04.2024

16RS0051-01-2024-007505-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Казань

    16 мая 2024 года                                   Дело № 2-4977/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – Пинаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес изъят> и <адрес изъят>, Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в суд с иском к ГУ МВД по <адрес изъят> и <адрес изъят>, Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «Бест Вей» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> истец вступила в Потребительский кооператив «Бест Вей» на основании Договора о членстве в ЖК «Бест Вей» № СООР<номер изъят>007. Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения в собственность.

В соответствии с Уставом Жилищного кооператива «Бест Вей» истцом были уплачены: вступительный взнос в размере 150 165 руб., а также паевой взнос в размере 3 510 000 руб., что составляет более 35% от стоимости квартиры в размере 10 000 000 руб.

В июле 2020 года истцом была выбрана квартира стоимостью 10 000 000 руб., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, г Казань, <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:060102:6738, подлежащая приобретению в соответствии с условиями кооператива «Бест Вей».

<дата изъята> кооператив «Бест Вей» по договору купли-продажи приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с Уставом кооператива.

По условиям кооператива «Бест Вей» квартира была передана истцу по акту приема-передачи квартиры от <дата изъята>.

<дата изъята> между истцом и кооперативом «Бест Вей» было заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к Договору о членстве в ЖК «Бест Вей», приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов.

В соответствии с указанным графиком истцом были внесены возвратные паевые взносы в общей сумме 6 490 000 руб.

Таким образом, за приобретенную квартиру истец полностью выплатил денежные средства в виде паевых вносов в общей сумме 10 000 000 руб.

Протоколом Общего собрания пайщиков от <дата изъята> Жилищный кооператив «Бест Вей» был переименован в Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей». Изменения сведений об учредительных документах Кооператива были зарегистрированы в ЕГРЮЛ <дата изъята>.

<дата изъята> истице была выдана справка <номер изъят>//23 о полной выплате пая, что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру.

<дата изъята> истец подал заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Приволжский отдел государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>».

<дата изъята> истец получил уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по <адрес изъят> о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в отношении квартиры в ЕГРП имеется запись об аресте.

Арест наложен Постановлением Смольнинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которому органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества должника Жилищный кооператив «Бест Вей».

Запись об аресте внесена в Единый государственный реестр недвижимости <дата изъята>.

Истцу стало известно, что арест наложен в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> и <адрес изъят>. Указанная информация содержится в самом Постановлении Смольнинского районного суда <адрес изъят>.

В настоящее время арест указанного имущества нарушает права истца как собственника имущества и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользовании) имуществом.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, от ареста (запрета отчуждения и производства любых регистрационных действий), наложенного по уголовному делу <номер изъят> на основании постановления Смольнинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «Бест Вей» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД по <адрес изъят> и <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По нормам части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу пункта 50 и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 8 декабря 2015 года № 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Аналогичные разъяснения содержаться в Письме ФССП России от <дата изъята> <номер изъят>-ОП «Об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке уголовного судопроизводства».

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что <дата изъята> истец вступила в Потребительский кооператив «Бест Вей» на основании Договора о членстве в ЖК «Бест Вей» № СООР<номер изъят>007. Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения в собственность.

В соответствии с Уставом Жилищного кооператива «Бест Вей» истцом были уплачены: вступительный взнос в размере 150 165 руб., а также паевой взнос в размере 3 510 000 руб., что составляет более 35% от стоимости квартиры в размере 10 000 000 руб.

В июле 2020 года истцом была выбрана квартира стоимостью 10 000 000 руб., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:060102:6738, подлежащая приобретению в соответствии с условиями кооператива «Бест Вей».

<дата изъята> кооператив «Бест Вей» по договору купли-продажи приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с Уставом кооператива.

По условиям кооператива «Бест Вей» квартира была передана истцу по акту приема-передачи квартиры от <дата изъята>.

<дата изъята> между истцом и кооперативом «Бест Вей» было заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к Договору о членстве в ЖК «Бест Вей», приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов.

В соответствии с указанным графиком истцом были внесены возвратные паевые взносы в общей сумме 6 490 000 руб.

Таким образом, за приобретенную квартиру истец полностью выплатил денежные средства в виде паевых вносов в общей сумме 10 000 000 руб.

Протоколом Общего собрания пайщиков от <дата изъята> Жилищный кооператив «Бест Вей» был переименован в Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей». Изменения сведений об учредительных документах Кооператива были зарегистрированы в ЕГРЮЛ <дата изъята>.

<дата изъята> истцу была выдана справка <номер изъят> о полной выплате пая, что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру.

<дата изъята> истец подал заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Приволжский отдел государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес изъят>».

Однако в ходе регистрации права собственности на квартиру, было установлено, что в отношении указанной спорной квартиры наложен арест.

Так арест наложен Постановлением Смольнинского районного суда <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> и <адрес изъят>, согласно которому органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении имущества должника Жилищный кооператив «Бест Вей».

Запись об аресте внесена в Единый государственный реестр недвижимости <дата изъята>.

Поскольку фактически квартира находится в собственности истца, договор в отношении указанной квартиры недействительным на момент рассмотрения дела судом не признавался, доказательств недобросовестности действий истца при приобретении спорного имущества суду не представлено, при этом в соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу спорное имущество должно быть освобождено от ареста.

Аресты указанного имущества нарушают права истца и препятствуют реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. В связи с наложенными арестами на недвижимое имущество, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

При наличии указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наложенный арест на это имущество, нарушает права истца, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, от ареста (запрета отчуждения и производства любых регистрационных действий), наложенного по уголовному делу <номер изъят> на основании постановления Смольнинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>