Решение по делу № 2-2321/2012 от 07.02.2012

ДЕЛО № 2-2321/12 19 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Алиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.Н. к ЗАО «Стройкомплекс XX1» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов А.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к «Стройкомплекс XX1» о признании права собственности в отношении квартиры Х указывая, 31 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № Х. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи квартиры Х по строительному адресу: Х. Плановый срок окончания строительства - 2 квартал 2008 года. Согласно пункту 1.2. Предварительного договора Х от 31 августа 2007 года стороны заключают договор купли-продажи квартиры при условии полной оплаты покупателем общей стоимости квартиры в течение 30 рабочих дней с момента получения ЗАО «Стройкомплекс XX1» свидетельства о праве собственности на квартиру, но не позднее 9 месяцев с момента наступления планового срока окончания строительства. Обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме. По результатам контрольного обмера, выполненного ГУП «ГУИОН ПИБ» квартире присвоен номер Х. В настоящее время, указывают истцы между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № Х, расположенной по вышеуказанному адресу. Пунктом 2.1.3. Предварительного договора № Х от 31 августа 2007 года предусмотрено, что ЗАО «Стройкомплекс XX1» обязуется осуществить государственную регистрацию прав собственности продавца на квартиру и после заключения договора купли-продажи квартиры осуществить государственную регистрацию права собственности покупателя, либо передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, покупателю для самостоятельного осуществления государственной регистрации права собственности, но необходимый для регистрации права собственности пакет документов ответчик не представляет, в результате чего истец зарегистрировать свое право собственности на квартиру не может.

В судебное заседание 19 марта 2012 года истец Морозов А. Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, в судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности - Диденко И.Г ( доверенность от 31 января 2012 года, сроком на 1 год-л.д. 16). в силу чего суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Стройкомплекс XX1» Лукьянова Т.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 года, в судебном заседании 16 января 2012 года явился, представил заявление о признании исковых требований предъявленных истицей.

Представитель третьего лица - Управления ФСБ России по Западному военному округу Лукьянова Т.И., действующая на основании доверенности от 05.04.2011 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 218 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом в силу статьи 56 названного Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2007 года между Морозовым А.Н. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № Х. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи квартиры Х по строительному адресу: Х. Плановый срок окончания строительства - 2 квартал 2008 года (л.д. 8-12).

Оплата квартиры произведена полностью, что никем не оспаривается.

Дом введен в эксплуатацию. Разрешение на воду жилого дома в эксплуатацию № Х выдано застройщику - Войсковая часть Х -Управление Федеральной Службы Безопасности России по Западному военному округу (ранее - Управление ФСБ Российской Федерации по Ленинградскому военному округу) - Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПБ 24.10.2010 года.

По результатам контрольного обмера, выполненного филиалом ГУП «ГИОН» - ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга 11.02.2010 года, квартире присвоен номер 139 (л.д. 7).

17 июня 2010 года, в связи с изменением характеристик по отношению к характеристикам квартиры, указанной в п. 1.1. предварительного договора стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого общая площадь квартиры составляет 29,4 кв.м., жилая – 19, 4, площадь остекленной лоджии 1,5 кв.м. (л.д. 15).

26 января 2012 года между истцом и ответчиком заключен основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры Х по адресу: Х. По договору Продавец (ЗАО «Стройкомплекс XX1») продал, а Покупатель купил указанную квартиру в частную собственность (л.д. 14).

26 января 2012 года также между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.6)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры, однако по независящим от него причинам Морозов А.Н. не имеет возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника квартиры. Права истца на указанную квартиру ответчиком признаны и никем не оспариваются.

Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Оценив данные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, передав денежные средства на строительство спорной квартиры, и подтвердила надлежащими доказательствами приобретение в установленном законом порядке имущественных прав на спорный объект.

Кроме того, силу статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Учитывая, что цена иска составляет 430067 рублей, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 7800 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А.Н. -удовлетворить.

Признать за Морозовым А.Н. право собственности на однокомнатную квартиру Х.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс XX1» государственную пошлину в доход государства в размере 7800 (семи тысяч восемьсот) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья