Решение по делу № 2-837/2021 от 01.07.2021

УИД 37RS0020-01-2021-001254-58

Дело № 2 – 837/2021                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 16 августа 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Заботиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Взаимно» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Взаимно» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волкову В.В., мотивировав его тем, что 23 января 2021 года между истцом и и ответчиком заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №, обеспеченного залогом транспортного средства №. По условиям договора микрозайма лимит кредитования составляет 1000000 рублей, со сроком действия договора – до полного исполнения обязательства, срок возврата транша составляет не более 48 месяцев, конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу. 23.01.2021г. ответчиком составлено заявление на предоставление транша (заменых денежных средств) по договору микрозайма с лимитом кредитования №, обеспеченного залогом транспортного средства на сумму 300000 рублей, сроком использования – 48 месяцев, под 74% годовых с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами по 19609,25 рублей (кроме последнего платежа). В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель (заемщик) передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN №, залоговой стоимостью 300000 рублей. Обязанность по погашению займа ответчик не исполняет. 27 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном взыскании суммы долга, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 09 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 400498,03 рублей, в том числе: 300000 руб. – основной долг, 83326,03руб. – проценты, 17172 руб. – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 809-11, 342, 248 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Волкова В.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 23.01.2021г. по состоянию на 09 июня 2021 года в сумме 400498,03 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 297000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО МК «Взаимно», извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6-11).

Ответчик Волков В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая положения статей 167, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом и Волковым В.В. 23 января 2021 года заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлена лимит кредитования в размере 1000000 рублей сроком не более 48 месяцев под 88% годовых. Размер ежемесячного платежа определяется графиком платежей по каждому траншу.

Согласно заявлению Волкова В.В. на предоставление транша 1 (заемных денежных средств) истец предоставил сумму трашна, равную 300000 рублей со срокм погашения 48 месяцев под 74% годовых с условием погашения ежемесячными равными платежами по 19609,25 рублей, кроме последнего платежа.

Пунктом 9 договора установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

Также из договора следует, что он заключен как на индивидуальных условиях, так и Общих условиях договора микрозайма, действующих на момент заключения договора, что подтверждено подписью Волкова В.В., введенной с использованием СМС кода.

Сумма микрозайма Волкову В.В. была предоставлена путем зачисления на указанный им счет (л.д. 41-42).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и Волковым В.В. заключен договор залога транспортного средства № от 23.01.2021, согласно которому в обеспечение обязательств, возникших по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 23.01.2021г., залогодатель (Волков В.В) передает залогодержателю (ООО МФК «Взаимно») транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN №. Стороны определили стоимость транспортного средства в сумме 300000 рублей (л.д. 34-37).

Доказательств обратному материалы дела не содержат. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению микрозайма ООО МФК «Взаимно» 27 апреля 2021 года направило Волкову В.В. требование о досрочном погашении в течение 30 дней со дня направления требования задолженности, составляющей на 27.05.2021г. 390485,16 руб. (л.д. 45).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-13886/КЛ от 23.01.2021г. со стороны заемщика, который неоднократно нарушил обязательство по ежемесячному внесению платежей. Согласно расчету истца ответчиком никаких платежей в погашение кредита не вносилось.

Доказательств обратному, в материалы дела не представлено.

А потому, принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Волкова В.В. задолженности по договору микрозайма по состоянию на 09 июня 2021 года в сумме 400498,03 рубля, в том числе: 300000 руб. – основной долг, 83326,03 руб. – проценты за пользование займом, 17172 руб. – неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает возможным в настоящем деле применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая как размер процентов за пользование микрозаймом, так и то, что неустойка рассчитана исходя из 20% годовых, снизив размер штрафных санкций до 11000 рублей.

Соответственно, с Волкова В.В. в пользу ООО МФК «Взаимно» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 394326,03 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1), что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в целях обеспечения договора микрозайма с лимитом кредитования № от 23.01.2021 года, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN №.

Право собственности Волкова В.В. на указанное транспортное средство подтверждается представленными в материалы дела сведениями ГИБДД МО МВД «Тейковский». (л.д.96-97).

Вследствие ненадлежащего исполнения Волковым В.В., как заёмщиком, обязательств по возврату микрозайма, у истца ООО МФК «Взаимно» возникло право требования взыскания всей задолженности, а также право на обращение взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику транспортное средство модели <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет – <данные изъяты> VIN №.

Согласно пункту 1.6. договора залога, стороны договорились, что цена реализации предмета залога будет снижена на 1%, соответственно, начальная продажная цена залогового имущества составляет 297000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13204,98 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Взаимно» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Взаимно» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 23 января 2021 года по состоянию на 09 июня 2021 года в сумме 394326 (триста девяносто четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 03 копейки, в том числе: основной долг – 300000 рублей, проценты за пользование займом – 83326 рублей 03 копейки, неустойка – 11000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13204,98 рубля, всего взыскать 407531 (четыреста семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 01 копейку.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Взаимно» на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN №, принадлежащее Волкову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля модели <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет – <данные изъяты>, VIN №, в размере 297000 рублей.

В остальной части иск ООО МФК «Взаимно» к Волкову В.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Макарова Е.А.

Мотивированное заочное решение составлено 20 августа 2021г.