Решение по делу № 1-227/2019 от 23.10.2019

                                                                                   УИД: 28RS0008-01-2019-001792-49

Дело № 1-227/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                                               28 ноября 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием помощника прокурора Зейского района Амурской области Чурсиной О.А.,

защитника обвиняемого Заикина Е.В. - адвоката Волковой Р.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Заикина Е.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей (<данные изъяты> неработающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Заикин Е.В. обвиняется в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Заикин Е.В. в период с 4 по 5 апреля 2019 года в дневное время, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на свалке, расположенной в трех километрах на юг от <адрес>, обнаружил полимерный пакет с двумя металлическими банками, в одной из которых, согласно заключению эксперта № 210 от 30 апреля 2019 года, находился промышленно изготовленный бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодный для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), массой 146,1 г, и во второй банке, согласно заключению эксперта № 210 от 30 апреля 2019 года, находился промышленно изготовленный дымный порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодный для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), массой 9,3 г, после чего Заикин Е.В., не имея специального разрешения органов внутренних дел на право приобретения, хранения взрывчатых веществ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также то, что в двух металлических банках сыпучее вещество является взрывчатым веществом, у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, а именно бездымного пороха массой 146,1 г и дымного пороха массой 9,3 г для дальнейшего его использования в личных целях. После чего Заикин Е.В. забрал обнаруженные им две металлические банки с порохом себе, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество – бездымный порох массой 146,1 г и дымный порох массой 9,3 г, который впоследствии перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и убрал на полку в кладовой комнате, где незаконно хранил с целью личного использования с момента его приобретения до момента его изъятия 17 апреля 2019 года, когда в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Зейский» в ходе осмотра места происшествия.

Обвиняемый Заикин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину в совершении преступления признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном, на стадии производства дознания активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления.

Защитник обвиняемого – адвокат Волкова Р.П. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие ее подзащитного, просит освободить Заикина Е.В. от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку её подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, перестал быть общественно-опасным, ранее не судим.

Прокурор считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого, а также с учётом наличия правовых оснований удовлетворить ходатайство обвиняемого Заикина Е.В. и освободить его от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, перестал быть общественно-опасным, ранее не судим.

В силу ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

С учётом мнения прокурора и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение об освобождении лица от уголовной ответственности может быть принято, как в случае совокупности указанных в законе действий, так и в случае совершения хотя бы одного такого действия.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно, если действия виновного после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов дела следует, что Заикин Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

Материалами дела подтверждается виновность Заикина Е.В. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, с учётом позиции государственного обвинителя органами дознания дана правильная оценка его действий по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Также из материалов дела следует, что Заикин Е.В. признал вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89-90, 91,92).

В своих объяснениях ещё до возбуждения уголовного дела, а также при допросе в качестве подозреваемого Заикин Е.В. подробно рассказал о том, когда, где, с какой целью и при каких обстоятельствах он приобрёл порох, а также где он его хранил (л.д.1,21,59-63).

Изложенное свидетельствует о наличии явки с повинной и об активном способствовании Заикина Е.В. раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Заикин Е.В. ввиду деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, что в совокупности позволяет освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: банку с промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия общей массой 146,1 г, банку с промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия общей массой 9,3 г, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Зейский», передать в МО МВД России «Зейский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Заикина Е.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Заикина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, по ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

    Меру процессуального принуждения Заикину Е.В. – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: банку с промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия общей массой 146,1 г, банку с промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия общей массой 9,3 г, передать в МО МВД России «Зейский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                                           О.П. Брылева

Копия верна         О.П. Брылева