Решение по делу № 1-733/2020 от 28.10.2020

                                                                            Уголовное дело №

                        /№/

№

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                              г. Подольск Московская область

18 ноября 2020 года

     Подольский городской суд Московской области в составе судьи Левшиной М.Ю., с участием гос. обвинителя – помощника Подольского городского прокурора - Титовой Л.В., подсудимого - Ерошкина В.И., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Поляковой Н.Н., при секретаре - Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Ерошкина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного в рамках данного уголовного дела в порядке ст. 91-92 УПК РФ 10 августа 2020г., освобожден из-под стражи 12 августа 2020г. с избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Ерошкин В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (Ерошкин В.И.), ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут, в точно неустановленное следствием время, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинить, в ходе конфликта с находившимся в указанной квартире своим сыном - Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватил со стола, размещенного в помещении кухни, нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, подошел сзади к Потерпевший №1, который к этому моменту стоял в коридоре и умышленно нанес данным ножом удар Потерпевший №1 в область спины, причинив следующие телесные повреждения: «Колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого. Гемопневмоторакс справа (кровоизлияние в плевральную полость 2500 мл. жидкой крови и сгустков)», которые в соответствии с п. 6.1.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Ерошкин В.И. вину свою полностью признал, показаний в суде не давал, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из них следует, что 09 августа 2020г. вечером он приехал в <адрес> <адрес>, по вызову сына, т.к. его жене стало плохо и была вызвана скорая помощь. Он был нетрезв и, приехав, стал ругаться с сыном Потерпевший №1 из-за того, что тот тоже нетрезв, при этом в квартире находится больная мать, когда сотрудники скорой помощи уехали, он с кухни взял нож и ударил ножом в спину сына. Раскаивается, перед сыном извинился, сын не имеет к нему претензий (л.д.171-173).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 09 августа 2020г. вечером его матери стало плохо и он вызвал скорую помощь к ним в <адрес>. <адрес>. Также он позвонил отцу – Ерошкину В.И., сказал, что матери вызвал скорую и попросил приехать. Когда отец приехал, оказалось, что он нетрезвый и Потерпевший №1 стал отталкивать отца от сотрудников скорой помощи, на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого отец ударил его ножом в спину.

В части существенных противоречий показания Потерпевший №1, данные на предварительном следствии были оглашены, из них следует, что 09 августа 2020г. вечером его матери стало плохо и он вызвал скорую помощь к ним в <адрес> <адрес>. Также он позвонил отцу – Ерошкину В.И., сказал, что матери вызвал скорую и попросил приехать. Когда отец приехал, оказалось, что тот нетрезвый, отец стал скандалить, выговаривать ему что он (потерпевший) виноват в болезни матери. Поведение отца мешало сотрудникам скорой помощи и он из коридора отца затолкал в зал, усадил того в кресло и удерживал пока сотрудники скорой помощи не покинули квартиру. Когда отец поднялся с кресла, то направился в кухню, он в это время повернулся к кухне спиной и вдруг почувствовал удар в спину справа. Обернувшись, он увидел отца с ножом в руке. После этого он сам вызвал сотрудников полиции, затем приехала бригада скорой помощи (л.д.156-160).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, просит строго отца не наказывать, он просил его.

Из оглашенных показаний полицейского ППСП УМВД России по г.о. Подольск Свидетель №1 следует, что он с Свидетель №2 09.08.2020г. в 20.40 прибыли в <адрес>. <адрес> <адрес>, т.к. было получено сообщение о ножевом ранении по данному адресу. В квартире находился Потерпевший №1, который пояснил, что его отец Ерошкин В.И. ударил его ножом в спину. После этого Потерпевший №1 был доставлен в больницу, а в квартиру вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний врача скорой медицинской помощи Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. поступил вызов на <адрес>. 10/6 по <адрес> по факту причинения ножевого ранения мужчине. В квартире был обнаружен мужчина Потерпевший №1, у которого выявлено ножевое ранение в области спины. В соседней комнате находились родители Потерпевший №1, со слов одного из родителей, кого именно, не помнит, ему стало известно, что ножевое ранение причинил отец Потерпевший №1 Пострадавший был госпитализирован в больницу (л.д.150-151).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра <адрес>. <адрес> <адрес>, в ходе которого изъят нож (л.д.6-19), протоколом осмотра и дополнительным протоколом осмотра указанного ножа, при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно этим ножом его отец нанес ему удар в спину (л.д.144-148,163,167), постановлением о признании ножа вещественным доказательством (л.д.168-169), заключение СМЭ в отношении Потерпевший №1, согласно выводом которой у Потерпевший №1 установлено

Исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд находит их полными, непротиворечивыми, собранными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, на основании которых установлена вина Ерошкина В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Сам подсудимый не отрицает нанесения удара ножом своему сыну Потерпевший №1, потерпевший рассказал при каких обстоятельствах отец нанес ему ножевое ранение, сотрудник полиции Свидетель №1, прибывший на место происшествия, выявил в квартире отца и сына Потерпевший №1, при этом потерпевший сразу указал на Ерошкина В.И. как на лицо, совершившее преступление в отношении него, врач скорой медицинской     помощи Свидетель №3, приехав по вызову, выявил у Потерпевший №1 наличие ножевого ранения. Заключением СМЭ установлено, что телесное повреждение, причиненное Потерпевший №1 предметом, обладающим колото-режущими свойствами, причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

          Таким образом, суд находит полностью доказанным факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

             При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на жизнь его семьи.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние Ерошкина В.И., признание им своей вины в содеянном, <данные изъяты>.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в суде не установлено.

             Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, преступление совершено из личной неприязни к потерпевшему, возникшему на почве ссоры.

         Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

                Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что Ерошкин В.И. совершил умышленное преступление против личности, суд, во исполнение принципа справедливости, в целях предупреждения новых преступлений, находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы и полагает, что исправление подсудимого, учитывая его пожилой возраст, ряд заболеваний, возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение приведет к исправлению Ерошкина В.И. и цели наказания – исправление осужденного будут достигнуты.

             С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

             Поскольку подсудимый имеет ряд смягчающих обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд ему не назначает.

             Вещественные доказательства по делу: нож– хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит уничтожению.

              Подольским городским прокурором заявлен гражданский иск к Ерошкину В.И. о взыскании с него 54 306 рублей в пользу Территориального фонда ОМС <адрес> в связи тем, что на лечение потерпевшего Территориальный фонд ОМС <адрес> затратил указанную сумму – потерпевший проходил лечение в ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>», стоимость лечения составила 5-261 руб., вызов скорой помощи 3063 руб., обращение потерпевшего по поводу заболевания к хирургу 982 руб.

             Подсудимый Ерошкин В.И. в полном объеме признал заявленный прокурором гражданский иск, обязался выплатить сумму, затраченную на лечение потерпевшего.

             Рассматривая гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные требования являются правомерными, основанными на требованиях закона, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит взысканию с лица, причинившего вред, Территориальный фонд ОМС Московской области подтвердил понесенные расходы.

             Иных гражданских исков по делу не заявлено.

             На основании изложенного, и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

             ЕРОШКИНА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

             На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ЕРОШКИНУ В.И. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

              Вменить в обязанности Ерошкину В.И. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

              Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

              Меру пресечения Ерошкину В.И.–запрет определенных действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства по делу –нож -находящийся в камере хранения вещ. доказательств УМВД России по г.о. Подольск –уничтожить.

              Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

               Судья                                                                                           М.Ю. ЛЕВШИНА