Решение по делу № 02-0696/2024 от 30.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Башкатову Виктору Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Башкатову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 01 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств № AI 111245564-1. Согласно административному материалу, водитель Башкатов В.В., управляющий автомобилем марка автомобиля Ланд Крузер регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущерба потерпевшего - страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № XXX 0050897864 на сумму страхового возмещения в размере сумма Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением 1098543 от 29 октября 2019 года. Таким образом, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда в размере сумма До настоящего времени сумма ущерба истцу не компенсирована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма

Решением Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Московского городского суда от 22 мая 2023 года, с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г., решение Головинского районного суда адрес от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, при этом судом кассационной инстанции указано, что в случае несогласия ответчика с представленным истцом расчетом ущерба в обязанность суда, предусмотренную действующим законодательством, входило установление размера подлежавших возмещению убытков причиненных автомобилю потерпевшего, однако суд от данной обязанности фактически уклонился, согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения, без проверки и оценки фактических обстоятельств, на которые указывалось ответчиком по делу. Согласно материалам дела судом не обсуждались со сторонами вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также назначение экспертизы в конкретном экспертном учреждении либо конкретному эксперту, а также ее стоимость.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы об определении объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против назначения по делу судебной экспертизы не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и установлении причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями автомобиля требуются специальные познания.

Что касается учреждения, в котором должна быть назначена судебная экспертиза, то суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

С учетом сроков проведения экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ».

Перед экспертами суд считает необходимым поставить следующие вопросы- Какие повреждения имеются у автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, возникли ли они в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июля 2019 г.; При наличии повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, какие именно могли возникнуть от ДТП 01.07.2019; Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС от ДТП 01.07.2019; Определить механизм ДТП, между столкновением автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Е530ЕТ799 и автомобилем марка автомобиля Ланд Крузер, г.р.з. В222УМ177; определить в результате чьих виновных действий произошло ДТП 01 июля 2019 года между автомобилями марка автомобиля, г.р.з. Е530ЕТ799 и автомобилем марка автомобиля Ланд Крузер, г.р.з. В222УМ177.

Вопросы, поставленные сторонами, соответствуют указанным вопросам, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при вынесении решения судом.

Поскольку проведение экспертизы требует значительных временных затрат, на период ее проведения производство по делу должно быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 – 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» (адрес; тел.:телефон-62):

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какие повреждения имеются у автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, возникли ли они в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июля 2019 г.;

2. При наличии повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, какие именно могли возникнуть от ДТП 01.07.2019;

3. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС от ДТП 01.07.2019;

4. Определить механизм ДТП, между столкновением автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Е530ЕТ799 и автомобилем марка автомобиля Ланд Крузер, г.р.з. В222УМ177;

5. Определить в результате чьих виновных действий произошло ДТП 01 июля 2019 года между автомобилями марка автомобиля, г.р.з. Е530ЕТ799 и автомобилем марка автомобиля Ланд Крузер, г.р.з. В222УМ177.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Башкатова Виктора Васильевича.

Обязать ответчика Башкатова Виктора Васильевича в порядке ст. 96 ГПК РФ предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в адрес полную сумму оплаты судебной экспертизы до начала судебной экспертизы.

Обязанность по предоставлению экспертам для осмотра автомобиля марки марка автомобиля Ланд Крузер, г.р.з. В222УМ177, возложить на фио

Осмотр производить с вызовом сторон.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

Производство по настоящему делу - приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1