Решение от 18.01.2018 по делу № 2-128/2018 (2-5045/2017;) от 05.12.2017

Дело № 2-128/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                                          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова В.Н. к ГП ОО «Омский центр ТИЗ», Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Харьков В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным начальником КЭЧ Омского района Сибирского военного округа, на условиях договора социального найма он занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживает, а также состоит на регистрационном учете его дочь Харькова А.В. Последняя от участия в приватизации отказалась. Истец с целью реализации права на бесплатную приватизацию находящегося в его пользовании жилого помещения обратился в ГП ОО «Омский центр ТИЗ», но получил отказ, в том числе, ввиду того, что спорная квартира не состоит ни в Реестре муниципального имущества города Омска, ни в Реестре федеральной собственности, ни в Реестре региональной собственности Омской области. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Харьков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме к ответчикам, привлеченным к участию в деле судом. Просил исключить ГП ОО «Омский центр ТИЗ» из числа ответчиков. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, она предоставлялась ему в связи с военной службой. Т.Л.П. членом его семьи не является, поскольку брак с ней расторгнут, она выехала в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства в Польшу. Истец проживает с дочерью, которая от приватизации отказывается.

В судебное заседание представители ответчиков Минобороны России, Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Центральное региональное управление имущественных отношений» Минобороны России, третьих лиц Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской области, ТУ Росимущества в Омской области не явились. О дате, времени и месте судебного заседания ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований Харькова В.Н. не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Третье лицо Харькова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебном заседании также участия не принимала.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений на то со стороны истца данный порядок был применен судом при рассмотрении настоящего дела.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что в установленном законом порядке, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником КЭЧ Омского района Сибирского военного округа, Харьков В.Н. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно справке, выданной начальником РЭР № 04 филиала «Новосибирский» ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ, безымянной улице <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в честь празднования юбилея 40-летия Ракетных войск стратегического назначения Постановлением Главы Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено название улицы: <адрес> (л.д. 58 дело №).

Факт непрерывной регистрации истца по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), а также представленной истцом копией лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая площадь помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 51,3 кв.м., назначение помещения - жилое (л.д. 6).

В Постановлении № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека на жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализоваться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающихся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005 г.

Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса РФ у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности дал соответствующие разъяснения (Постановление от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»), в том числе в п. 1 указал, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № в <адрес> (в настоящее время <адрес>) была предоставлена истцу для проживания его и членов семьи – супруги Т.Л.П. и дочери Харьковой А.В.

Т.Л.П., как пояснил в судебном заседании истец, в настоящее время членом его семьи не является.

Харькова А.В., проживающая в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д. 58), от участия в приватизации квартиры отказалась, дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию ее Харьковым В.Н. (л.д. 7).

Представленные в материалы дела Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска, ГП ОО «Омский центр ТИЗ» ответы на запросы суда свидетельствуют о том, что Харьков В.Н. не использовал свое право на приватизацию жилого помещения (л.д. 49, 57).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не оформлено (л.д. 32-35, 57).

Согласно материалам дела спорная квартира в Реестре федерального имущества, среди объектов собственности Омской области и муниципального имущества г. Омска не значится (л.д. 50, 52, 54).

Сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение находится в аварийном состоянии, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гласящей о том, что гражданин по независящим от него причинам не имеющий возможности реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке, суд полагает, что истец имеет право приобрести в свою собственность занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, требование истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,3 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2018 ░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░