Решение по делу № 2-6411/2023 от 20.07.2023

2-6411/2023

56RS0018-01-2023-006076-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                       31 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Константиновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ... года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Константиновой И.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109 795,02 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и не условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

... года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ... года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

... года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № ..., все права по кредитному договору № ... в отношении ответчика перешли к истцу.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению минимальных платежей, общество потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с Константиновой И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 142 076 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 041,53 руб.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Константинова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ. По указанному истцом месту жительства и регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года Константинова И.В. подписала заявление, в котором просила Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключить с ней кредитный договор № ..., на условиях, изложенных в заявлении, а именно предоставить кредит в размере 109 795,02 руб.

В своем заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с правилами кредитования, полностью согласна с ними и обязуется выполнять.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, в соответствии со статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме между банком и Константиновой И.В. заключен кредитный договор №... от ... года

... года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

... года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

... года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № ... по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № ... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ответчику Константиновой И.В. задолженности по кредитному договору №... от ... года на сумму 142 076,63 руб.

Таким образом, к ООО «СКМ» перешло право требования в отношении задолженности Константиновой И.В. по кредитному договору № ... от ... года, что предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

... года мировым судьей судебного участка № ... ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Константиновой И.В. в пользу ООО «СКМ» задолженности по спорному кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от ... отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно расчету задолженности, выписке из Приложения № ... к Договору уступки прав требований № ... от ... года по состоянию на дату переуступке прав сумма долга Константиновой И.В. по кредитному договору № ... от ... года составила просроченная задолженность – 109795, 02, просроченная задолженность по процентам – 32 281, 61 рубль. По состоянию на ... года сумма долга не изменилась.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательств внесения в счет погашения задолженности большей суммы, чем указано истцом, а также контррасчет ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № ... от ... года или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет задолженности не оспорила, собственный расчет не представила, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа не представила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 142 976,63 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4041,53 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № ... от .... и № ... от ...

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой И.В., ... года рождения, (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от ... года по состоянию на ... года в сумме 142 076,63 рублей, из которых сумма задолженность по основному долгу 109 795, 02 рублей, задолженность по процентам 32281, 61 рубль.

Взыскать с Константиновой И.В., ... года рождения, (паспорт ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН ...) расходы по государственной пошлине в размере 4 041,53рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2023 года

Судья:      подпись                                                                   Шляхтина Ю.А.