Решение по делу № 10-11054/2024 от 16.05.2024

УИД: 77RS0010-02-2024-004786-48

Дело № 1-269/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника адвоката Рябининой И.В. представившей удостоверение и ордер №3683 от 10 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токарева Олега Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ДНР, адрес, имеющего среднее-техническое образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Токарев О.В., органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследованиям, не вправе сам формулировать обвинение, а лишь проверяет по представленным сторонами доказательствам обоснованность того обвинения, которое сформулировано органом расследования. Положения ст. 252 УПК РФ запрещают суду выходить за пределы предъявленного обвинения.

Также суд исходит из того, что в силу требований частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно предъявленному Токареву О.В. обвинению он имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», действуя умышленно, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), при неустановленных обстоятельствах, незаконно, для личного употребления, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», 2 февраля 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием время не установлено, в районе станции метро «Сходненская» адрес, более точное место в ходе следствия не установлено, у неустановленного лица, приобрел посредством «тайника-закладки», наркотическое средство массой 0,3 г, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/166 от 26 февраля 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером, после чего в продолжении своего преступного умысла, используя принадлежащий ему мобильный телефон для незаконного сбыта наркотических средств, 4 февраля 2024 года, в 20 часов 11 минут, находясь по адресу: адрес, д.52, корп. 1, кв. 76, вступил в диалог с ранее ему знакомым фио, который в 20 часов 12 минут высказал просьбу сбыть ему наркотическое средство – каннабис (марихуана), на что Токарев О.В. согласился.

Анализирую предъявленное Токареву О.В. обвинение, суд отмечает, что фактические обстоятельства действий обвиняемого в части формирования умысла на преступление в обвинительном заключении изложены некорректно. В данном случае исходя из предъявленного обвинения неясно в какой момент у фио сформировался умысел на сбыт, поскольку следователь, описывая данные обстоятельства, указывает, что у фио возник умысел на сбыт, однако, наркотическое средств он приобрел для личного употребления, после чего реализовал свой умысел на сбыт.

Указанное нарушение уголовно – процессуального закона является существенным, поскольку оно ущемляет права участников уголовного судопроизводства, в частности, обвиняемого фио, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не может быть устранено в судебном производстве и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя возражавшую против возвращения уголовного дела прокурору, подсудимого и его защитника не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущены существенные нарушения, которое не может быть устранено в ходе судебного следствия.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просила оставить Токареву О.В. прежнюю меру пресечения – домашний арест, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Подсудимый и его защитник возражали против продления меры пресечения, просили изменить на иную не связанную с изоляцией от общества или изменить ранее установленные запреты и разрешить прогулки.

Выслушав мнение участников процесса, суд с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств предъявленного ему обвинения, считает, что имеются достаточные и реальные основания полагать, что подсудимый Токарев О.В., оказавшись на свободе, осознавая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, сможет скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения, суд не усматривает.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания подсудимого фио под домашним арестом на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Токарева Олега Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Токареву Олегу Валерьевичу – оставить без изменения, установив срок домашнего ареста Токареву О.В. на 03 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2024 года, установленные запреты оставить без изменения.

Ходатайство защитника и подсудимого об изменении меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина