Решение от 05.06.2023 по делу № 33-3131/2023 от 04.05.2023

УИД №72RS0026-01-2023-000011-07

Номер дела в суде первой инстанции 2-114/2023

Дело № 33-3131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    05 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:             при секретаре	Котовой С.М., Николаевой И.Н.,Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 по апелляционной жалобе ответчика Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 07 марта 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Ярковского района Тюменской области в интересах несовершеннолетнего Б. в лице законного представителя Бораевой М.А. к администрации Ярковского муниципального района Тюменской области о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации Ярковского муниципального района Тюменской области (ИНН <.......>) в пользу Б. в счет компенсации морального вреда, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ярковского района Тюменской области в интересах несовершеннолетнего Б. <.......> года рождения, обратился в суд с иском к Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ярковского района поступило обращение Бораевой М.А. с просьбой об оказании содействия в защите прав и законных интересов её несовершеннолетнего ребёнка. В ходе проверки было установлено, что 08 июня 2022 года в 20 час. 45 мин. несовершеннолетний Б. вышел гулять на детскую площадку около своего дома по адресу: <.......>. Когда он стал качаться на качели, его укусила бездомная собака с жёлтой биркой на ухе, причинив ему укушенную рану <.......> Несовершеннолетний Б. прошел курс лечения амбулаторно с вакцинацией. Ссылаясь на статьи 151, 1064, 1101    Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,     Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации № 184-ФЗ от 06.10.1999, Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные      законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ, Закон № 135 от 08.12.2015 г. "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями" просит взыскать с Администрации Ярковского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Б.., <.......> года рождения, поскольку в результате нападения бродячей собаки несовершеннолетнему причинён моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Ребёнок испугался, до настоящего времени боится собак, боится выходить один на улицу.

В судебном заседании суда первой инстанции:

прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего Б. - Бораева М.А., представитель ответчика Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области, третьи лица ИП Паршукова И.П., глава Ярковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Администрация Ярковского муниципального района Тюменской области, в связи с чем, ответчиком была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что нахождение на территории населённого пункта животных без владельцев, у которых специалистами в сфере ветеринарии в период нахождения в приюте установлено отсутствие немотивированной агрессии, не является подтверждением неисполнения органом местного самоуправления федерального закона. Реализация переданных Ярковскому муниципальному району государственных полномочий осуществляется посредством заключения органом местного самоуправления в пределах переданных ему субвенций муниципального контракта на отлов животных без владельцев. В целях исполнения переданных государственных полномочий 13 января 2022 года и 31 марта 2022 года администрацией Ярковского муниципального района были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по организации проведения мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ярковского муниципального района. В связи с чем считает вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей не соответствует действительности. Деятельность администрации Ярковского муниципального района по обращению с животными без владельцев согласно федеральным и региональным нормативным правовым актам не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением таких животных, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физические и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев. Однако в период, когда несовершеннолетнего укусила собака, в органы местного самоуправления сообщения от физических или юридических лиц о нахождении во дворе дома животных без владельцев, не имеющих бирок, не поступало. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации Ярковского муниципального района (а не действиями животного) и причинением вреда несовершеннолетнему, не доказана вина администрации Ярковского муниципального района в причинении вреда.

Указывает, что, учитывая доказательства длительности лечения, фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетнему (находился в вечернее время во дворе без присмотра законных представителей) был причинён моральный вред, степень вины администрации Ярковского муниципального района, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На апелляционную жалобу ответчика от прокурора поступили возражения, в которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетнего – Бораева М.А. представитель ответчика Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области, третьи лица ИП Паршукова И.П., глава Ярковского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июня 2022 года около 20-50 часов во дворе дома <.......> несовершеннолетнего Б.. покусала бездомная бродячая собака, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны <.......> В связи с причиненными телесными повреждениями несовершеннолетний ребёнок был доставлен в отделении ГБУЗ ТО «ОБ №<.......> <.......>, где ему был поставлен диагноз – <.......> ребёнку была оказана медицинская помощь.

Данные обстоятельства подтверждается материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за <.......> от 08.06.22 (л.д. 34-42), а именно рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП <.......> МО МВД России «Тобольский» от 11.06.2022 г., рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОП <.......> МО МВД России «Тобольский» от 08.06.2022; справкой об оказанной медицинской помощи 08.06.2022 Б, в ГБУЗ ТО «Областная больница <.......>» <.......>, объяснением от 19.06.2022 г. несовершеннолетнего Б.

Согласно справкам об оказании медицинской помощи и первичного осмотра в приемном отделении Б. выставлен диагноз: <.......>, назначено лечение (л.д. 27, 28).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего Б. суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения Администрацией Ярковского муниципального района Тюменской области переданного государственного полномочия по отлову безнадзорных и бродячих животных несовершеннолетнему Б.. в связи с укусом безнадзорной собаки был причинён моральный вред. В связи с чем, взыскал с Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области в пользу Б.. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 143 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с ч.1 ст.22.2 Закона Тюменской области от 08.12.2015 г. № 135 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21 к настоящему Закону, наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части выполнения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Тюменской области от 21.01.2022 N 5-п утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Тюменской области". Согласно пункту 2 Порядка по обращению с животными без владельцев под деятельностью по обращению с животными без владельцев понимается деятельность, включающая в себя, в числе прочего отлов животных без владельцев.

Судебной коллегией приняты и исследованы в качестве нового доказательства по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ муниципальный контракт <.......> от 31.03.2022, заключенный между администрацией Ярковского муниципального района с индивидуальным предпринимателем Паршуковой И.П. на выполнение в срок до 31 декабря 2022 года мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ярковского муниципального района Тюменской области в соответствии с Приложением; муниципальный контракт <.......> от 13.01.2022, заключенный между администрацией Ярковского муниципального района с индивидуальным предпринимателем Паршуковой И.П. на выполнение в срок до 31 марта 2022 года мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ярковского муниципального района Тюменской области в соответствии с Приложением (л.д. 78-85, 86-100).

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о вине ответчика при наличии на момент нападения контракта, по условиям которого ИП Паршукова И.П. приняла обязанность по заявкам осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, в том числе отлову таких животных, что применительно к дате нападения на ребёнка собаки (на 02 августа 2022 года) свидетельствует о том, что администрацией Ярковского муниципального района были приняты надлежащие меры, направленные на организацию отлова безнадзорных животных, что исключает бездействие администрации при исполнении переданного ей государственного полномочия, а, следовательно, и вину администрации в нанесении вреда, вызванного бродячей собакой, несовершеннолетнему Б.., не опровергают правильность выводов суда о том, что администрацией Ярковского муниципального района Тюменской области не были приняты надлежащие меры по отлову безнадзорных животных.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за причинённый вред несовершеннолетнему в результате нападения безнадзорной собаки, должна нести Администрация Ярковского муниципального района Тюменской области, поскольку именно администрация наделена полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, которая в полной мере не выполнила обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Факт причинения вреда здоровью Б. <.......> года рождения укусом собаки без владельца на территории данного муниципального района, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен судом, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в период когда несовершеннолетнего укусила собака в органы местного самоуправления сообщения от физических или юридических лиц о нахождении во дворе дома животных без владельцев, не имеющих бирок, не поступало, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, а соответственно, об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, причинённого несовершеннолетнему ребёнку.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье … ) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, … и ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15.11.2022 N 33).

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ N 33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░").

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ N 33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░").

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░.