Решение по делу № 2-1355/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1355/2016

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                  «20» мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Куйлибаевой З.К.,

С участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гейэр Е. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Морозовой Т.М. к администрации г. Кемерово, Корецкой Н.Н., Кондратенко О.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т. М. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, Корецкой Н. Н., Кондратенко О. В., просит:

-признать Корецкой Н.Н. (Кондратенко) Н.Н., Кондратенко О.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...;

-признать за Морозовой Т.М. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...;

-обязать администрацию г. Кемерово заключить с Морозовой Т.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что супруг истца Кондратенко В.М. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера № ** от **.**,** года. В качестве членов семьи в ордер также была включена его бывшая супруга Корецкой Н.Н. (Кондратенко) Н.Н. и их совместная дочь Кондратенко О.В. , однако в спорном жилом помещении они никогда не проживали, со слов нанимателя выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты> в период с **.**,** гг.

Истец указывает, что с **.**,** года она состояла в фактически в брачных отношениях с Кондратенко В. М., с указанного периода проживала с согласия нанимателя совместно с ним в квартире, расположенной по адресу: ..., вела совместное с ним хозяйство.

**.**,** истец вступила в зарегистрированный брак с Кондратенко В. М.

**.**,** Кондратенко В. М. скончался.

**.**,** Морозова Т. М. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: ....

**.**,** Морозова Т. М. обратилась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако в заключении договора ей было отказано, поскольку в спорном жилом помещении она была зарегистрирована уже после смерти нанимателя, иных сведений о совместном проживании и ведении общего хозяйства с нанимателем не представила.

Истец указывает, что с момента вселения ее в **.**,** году с согласия Кондратенко В. М. в квартиру, расположенную по адресу: ..., в качестве члена семьи Кондратенко В. М., она приобрела равное с ним право пользования данным жилым помещением.

Бывшая супруга и дочь нанимателя добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку в спорном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись в него, никаких мер по реализации своего права пользования данным жилым помещением не предпринимают, никаких обязанностей членов семьи нанимателя по содержанию спорного жилого помещения не несут, место жительства их в настоящее время неизвестно.

Истец Морозова Т. М., представитель истца Морозовой     Т.М. – адвокат Костанян Л. Л., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Кондратенко О. В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Корецкая Н. Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 35 – данные письменного заявления).

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д. 29 – данные расписки о вручении судебной повестки).

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Жилищный кодекс РФ вступил в законную силу с 01 марта 2005 года, и согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года был признан утратившим Жилищный кодекс РСФСР.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии со ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч.1ст.70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, а при наличии согласия наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договора нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Кондратенко В.М. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера № ** от **.**,**. В качестве членов семьи в ордер также была включена его бывшая супруга Корецкой Н.Н. (Кондратенко) Н.Н. и их совместная дочь Кондратенко О.В. (л.д. 9-10 – данные ордера).

Установлено, что Корецкой Н.Н. (Кондратенко) Н.Н., Кондратенко О.В. в спорном жилом помещении никогда не проживали, в данную квартиру никогда не вселялись.

В частности, указанное следует из пояснений истца, ответчика Кондратенко О. В., свидетелей в судебном заседании, поквартирной карточки на данное жилое помещение, из которой следует, что по адресу: ..., на регистрационном учете состоял Кодратенко В. М. и состоит до настоящего времени истец Морозова Т. М., иные лица по указанному адресу зарегистрированы не были(л.д. 8).

Судом установлено, что с **.**,** года Морозова Т. М. состояла в фактически в брачных отношениях с Кондратенко В. М., с указанного периода проживала с согласия нанимателя совместно с ним в квартире, расположенной по адресу: ..., вела совместное с ним хозяйство.

**.**,** Морозова Т. М. вступила в зарегистрированный брак с Кондратенко В. М. (л.д. 12 – данные свидетельства о заключении брака).

**.**,** Кондратенко В. М. скончался.(л.д. 11 – данные свидетельства о смерти).

**.**,** Морозова Т. М. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: ... (л.д. 8 – данные поквартирной карточки).

**.**,** Морозова Т. М. обратилась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако в заключении договора ей было отказано, поскольку в спорном жилом помещении она была зарегистрирована уже после смерти нанимателя, иных сведений о совместном проживании и ведении общего хозяйства с нанимателем не представила (л.д. 18 – данные письменного отказа).

Факт совместного постоянного проживания Морозовой Т. М. и Кондратенко В. М, в спорной квартире, начиная с **.**,** года, наличие между ними сначала фактически брачных отношений, а затем регистрация брака, ведение ими совместного хозяйства, подтверждаются доказательствами, представленными сторонами, в частности, пояснениями истца, ответчика Кондратенко О. В., письменными доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, ответчик Кондратенко О. В. в судебном заседании доводы истца подтвердила, пояснила, что брак между ее отцом Кондратенко В. М. и ее мамой Корецкой (Кондратенко) Н. Н. был прекращен примерно в **.**,** гг. Кондратенко В. М. после развода вселился в квартиру, расположенную по адресу: ..., ответчики с ним в указанное жилое помещение никогда не проживали, не вселялись в данную квартиру. Кондратенко О. В. продолжала поддерживать отношения с отцом Кондратенко В. М., приходила к нему в гости по адресу: ..., видела, что через некоторое время с ним стала проживать истец Морозова Т. М., из их взаимоотношений было видно, что они ведут совместное хозяйство, бюджет у них общий.

Свидетель Пазина Р. М. в судебном заседании пояснила, что работает в <данные изъяты> истец Морозова Т. М. работает в указанном учреждении около **.**,** лет в отделении <данные изъяты>. С Кондратенко В. М. свидетель также знакома, поскольку вместе учились, а потом работали в <данные изъяты>». Свидетелю известно, что у Кондратенко В. М. была первая семья, имеется дочь, что брак потом распался, через несколько лет после развода с первой супругой Кондратенко В. М. стал проживать с Морозовой Т. М. в «гражданском» браке, о чем было известно всем коллегам, поскольку они указанное обстоятельство Кондратенко В. М. и Морозова Т. М. не скрывали, то есть приходили вместе на работу, уходили вместе с работы. Кроме того, свидетель бывала у них в гостях в квартире, расположенной по адресу: ..., видела, что они вместе готовят пищу, обсуждают хозяйственные вопросы, то есть свидетелю было очевидно, что Морозова Т. М. и Кондратенко В. М. ведут совместное хозяйство и бюджет у них общий.

Свидетель Белов Е. А. в судебном заседании пояснил, что знал Кондратенко В. М. с **.**,** года, когда он работал <данные изъяты>, в тот период он не был женат, проживал один по адресу: ..., свидетель бывал у него в гостях. Морозову Т. М. узнал когда пришел работать в <данные изъяты>, она работает там до настоящего времени. Примерно в **.**,** году Кондратенко В. М. и Морозова Т. М. стали проживать вместе, между ними сложились фактически брачные отношения, жили они совместно длительный период времени, затем зарегистрировали брак. Свидетель бывал в гостях у Кондратенко В. И. и Морозовой Т. М., и ему было очевидно, что Морозова Т. М. и Кондратенко В. М. ведут совместное хозяйство и бюджет у них общий.

Свидетель Лысенко Л. Н. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ... **.**,** года, когда поселилась, знала, что в комнате ... проживает мужчина по имени ФИО6, на тот момент он жил один, затем появилась Морозова Т. М., они стали жить вместе, купили <данные изъяты>, поскольку у свидетеля также есть <данные изъяты>, у них возник общий интерес и они сдружились. Свидетелю было очевидно из их общения, что они являются мужем и женой, живут совместно, ведут общее хозяйство, было известно, что Кондратенко В. М. работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, Морозова Т. М. там же <данные изъяты> и на работе они познакомились. В **.**,** году свидетелю стало известно, что Кондратенко В. М. заболел <данные изъяты>, Морозова Т. М. за ним ухаживала, вскоре он скончался.

Также суду представлена выписка из приказов, из которой следует, что Кондратенко В.М. в период с **.**,** по **.**,** работал в <данные изъяты> в различных должностях (л.д. 39).

Из личного листка по учету кадров на Морозову Т.М. следует, что фактическим местом проживания названного работника с **.**,** года является: ... (л.д. 40-41).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из положений ст. 55 ГПК РФ, согласно которым суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленные стороной истца письменные доказательства не вызывают сомнения в их доказательственном значении.

Учитывает суд также и то, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать принципам относимости и допустимости.

По мнению суда, представленные стороной истца доказательства (показания свидетелей, данные письменных документов) не вызывают сомнений в их доказательственном значении по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели показывают о тех или иных обстоятельствах, являясь очевидцами конкретных жизненных ситуаций.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает установленным, что Морозова Т. М. действительно вселилась и фактически проживала в ... по ... с согласия нанимателя жилого помещения Кондратенко В. М. в качестве члена его семьи, ввиду сложившихся фактических брачных отношений, начиная с 1989 года и до момента смерти Кондратенко В. М., вела с ним совместное хозяйство, имела общий бюджет, а, следовательно, суд приходит к выводу, что она стала членом семьи нанимателя жилого помещения, и, поэтому, приобрела равное с ним право пользования жилым помещением.

Названные выводы суда стороной ответчиков не опровергнуты, свидетельствуют о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением, о наличии правовых оснований для заключения представителем муниципального собственника с Морозовой Т. М. в качестве нанимателя письменного договора социального найма в отношении данной квартиры.

В связи с чем, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, исковые требования Морозовой Т. М. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязании администрацию г. Кемерово заключить с Морозовой Т. М. договор социального найма указанного жилого помещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Морозовой Т. М. о признании Корецкой (Кондратенко) Н. Н., Кондратенко О. В. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Морозова Т. М. имеет правовой интерес в признании Корецкой (Кондратенко) Н. Н., Кондратенко О. В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку приобрела право пользования этой квартирой, проживает в ней до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то, что Корецкой Н.Н. (Кондратенко) Н.Н., Кондратенко О.В. , ходя и были включены в ордер в качестве членов семьи нанимателя Кондратенко В. М., однако фактически в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., никогда не проживали, в данную квартиру никогда не вселялись

Указанное явствует из пояснения сторон, в том числе, ответчика Кондратенко О. В., показаний свидетелей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования Морозовой Т. М. о признании Корецкой (Кондратенко) Н. Н., Кондратенко О. В. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Морозовой Т.М. к администрации г. Кемерово, Корецкой Н.Н., Кондратенко О.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

2. Признать Корецкой Н.Н. (Кондратенко) Н.Н., Кондратенко О.В. , не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

3.Признать за Морозовой Т.М. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

4.Обязать администрацию г. Кемерово заключить с Морозовой Т.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года.

Председательствующий: Н. В. Петрова