Решение от 16.05.2023 по делу № 1-83/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-83/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000143-65

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 16 мая 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.

при секретарях судебного заседания Дундуковой Е.Ф., Скородумовой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников Семеновского городского прокурора Карповой А.С., Шабалина А.А.,

подсудимого Наймушин В.А.,

защитника подсудимого В.А. – адвоката Румянцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Наймушин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, к наказанию по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Наймушин В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03 августа 2016 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п.в ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ, к наказанию: по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО11) - 2 года 5 месяцев лишения свободы, по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО12) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО13) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО14) - 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО15) - 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 27 апреля 2016 года и от 3 августа 2016 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 января 2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, с учетом ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 27.04.2016 действия Наймушин В.А. по ст.158 ч.1 УК РФ – декриминализированы, освобожден от наказания в виде 9 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ – декриминализированы, освобожден от наказания в виде 09 месяцев лишения свободы; исключено наказание назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, постановлено считать Наймушин В.А. осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 8 месяцам лишения свободы. Снижен окончательный срок наказания, назначенный постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 с применением ст.69 ч.5 УК РФ, до 05 лет 1 месяца лишения свободы. Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03.08.2016 оставлен без изменений;

Освобожденного постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года условно-досрочно на срок 3 месяца 22 дня. 24 ноября 2020 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике,

осужденного Семеновский районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наймушин В.А., совершил умышленные преступления на территории г.о.г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

15.07.2022 в вечернее время, точное время не установлено, Наймушин В.А., находясь на <адрес>, заметил автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО1, припаркованную напротив <адрес>. В это время у Наймушин В.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно чужого имущества из салона автомашины. Реализуя свой преступный умысел, Наймушин В.А. 15.07.2022 в вечернее время, точное время не установлено, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, через незапертую дверь автомашины незаконно проник в салон автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Находясь в салоне автомашины ФИО1, Наймушин В.А., имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, провод «<данные изъяты>» материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Похищенные инструменты Наймушин В.А. сложил в полиэтиленовый пакет, найденный им в салоне автомашины, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, после этого у Наймушин В.А. появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Наймушин В.А. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме этого, в период с 27.08.2022 около 13 часов по 29 августа 2022 около 08 часов, более точная дата и время не установлены, у Наймушин В.А., находившегося возле одноэтажного, кирпичного гаража, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Наймушин В.А. в период с 27.08.2022 около 13 часов по 29 августа 2022 около 08 часов, более точная дата и время не установлены, подойдя к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе заранее приготовленным камнем, разбил стекло оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение гаража, распложенного по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении гаража, Наймушин В.А., имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из помещения гаража ФИО4, трехфазные провода в количестве пяти штук общей стоимостью 6000 рублей, два отрезка провода, длиной каждый по 2 метра, общей стоимостью 400 рублей, провод с регулярной машинки длиной 7 метров стоимостью 200 рублей, кейс с находящимся внутри шуруповертом, зарядным устройством марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, электродрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. Похищенные инструменты и провода Наймушин В.А. сложил в полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, найденный им в помещении гаража, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, после этого у Наймушин В.А. появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Наймушин В.А. ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей.

Кроме этого, 06.10.2022 около 18 часов, более точное время не установлено, у Наймушин В.А., находившегося возле строящегося <адрес>, принадлежащего ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Наймушин В.А. 06.10.2022 около 18 часов, более точное время не установлено, подойдя к окну строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками демонтировал решётку на окне, затем имеющейся при себе заранее приготовленной металлической трубой, разбил окно, после чего, незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении строящегося дома, Наймушин В.А., имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из помещения строящегося дома имущество ФИО3 а именно: лазерный уровень марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, музыкальный центр марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, строительный пояс марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, строительный уровень «<данные изъяты>», строительный уголок «<данные изъяты>», строительный степлер марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 4000 рублей, садовую телегу стоимостью 1500 рублей. Похищенное имущество Наймушин В.А. сложил в похищенную им садовую телегу, после чего, с похищенным имуществом вышел из строящегося дома и скрылся с места преступления, после этого у Наймушин В.А. появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Наймушин В.А. ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Кроме этого, 07.10.2022 около 18 часов, более точное время не установлено, у Наймушин В.А., находившегося возле хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО4, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Наймушин В.А. 07.10.2022 около 18 часов, более точное время не установлено, подойдя к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками демонтировал с задней стороны хозяйственной постройки деревянные доски и через образовавшийся в стене проем, незаконно проник в хозяйственную постройку. Находясь в хозяйственной постройке, Наймушин В.А., имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из хозяйственной постройки ФИО4, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 28000 рублей, лазерный уровень марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, штатив стоимостью 2000 рублей, садовую телегу стоимостью 6000 рублей, удлинитель на катушке стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальная машинку в кейсе, марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, две светодиодных лампы стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей, две штыковые лопаты без черенков, два молотка, один топор, один гвоздодер на общую сумму 1975 рублей, железную канистру объёмом 10 литра, стоимостью 500 рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, удочку «<данные изъяты>» с катушкой № стоимостью 3000 рублей, удочку «<данные изъяты>» с катушкой № стоимостью 2000 рублей, синхронизатор карбюраторов стоимостью 4500 рублей, строительный уровень марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, набор метчиков и плашек стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество, Наймушин В.А. сложил в похищенную им садовую телегу, после чего, с похищенным имуществом вышел из хозяйственной постройки и скрылся с места преступления, после этого у Наймушин В.А. появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Наймушин В.А. ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 65575 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Кроме этого, после совершения хищения имущества принадлежащего ФИО3 и ФИО4, в один из дней начала октября 2022 года, но не позднее 09.10.2022, более точная дата не установлена, у Наймушин В.А., находившегося около <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Наймушин В.А. в один из дней начала октября 2022 года, но не позднее 09.10.2022, более точная дата не установлена, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, обошел дом и подошел к металлической двери, расположенной с задней стороны дома ФИО2 Подойдя к входной двери, убедившись, что в доме никого нет, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Наймушин В.А. свободным доступом, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, где оказался в пристрое дома, принадлежащем ФИО2 Находясь в пристрое дома по вышеуказанному адресу, Наймушин В.А., имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из пристроя дома ФИО2, принадлежащее последней имущество, а именно шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, набор профессиональных инструментов стоимостью 8000 рублей, а также углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО5 С похищенным имуществом в руках, Наймушин В.А. вышел из пристроя дома и скрылся с места преступления, после этого у Наймушин В.А. появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Наймушин В.А. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 4000 (четыре тысяч) рублей.

Подсудимый Наймушин В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Наймушин В.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 06.10.2022, проснувшись утром, ему было плохо, так как у него было похмелье, он хотел выпить спиртного. После чего, около 14 часов он решил сходить в магазин, для того, чтобы купить себе спиртных напитков. Он пошел в магазин, расположенный на <адрес>. Он вышел из <адрес> и пошел в сторону <адрес> в магазин, он приобрел себе две бутылки водки объемом 0.5 литра, после чего, направился обратно домой. Проходя по <адрес>, он решил употребить купленное им спиртное. Он увидел металлоконструкции, прошел к ним, где стал употреблять спиртное один. Спиртное он употреблял около двух часов. После того, как у него закончилось спиртное, он пешком пошёл в сторону дома, направляясь по <адрес>, он стал проходить <адрес>, где увидел строящийся дом. Он заметил, что в данном доме в тот момент никого не было, строительные работы в тот момент не производились, и рядом никого не было. После чего, он подошел поближе к строящемуся дому и в этот момент у него возник умысел, проникнуть в данный дом и похитить что-либо из чужого имущества. Для этого, он обошел дом, обнаружил лестницу, которая была приставлена к оконному проему. Он поднялся по лестнице, разбить окно металлической трубой, которую нашел рядом с домом, после чего ее выкинул, куда не помнит. После этого, он залез в данный оконный проем, где оказался внутри строящегося дома. Находясь внутри, он осмотрел первый и второй этаж дома, где обнаружил шуруповерт, какой марки был шуруповерт сказать не может, лазерный уровень, бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, музыкальный центр марки «<данные изъяты>», строительный пояс, строительный уровень, строительный уголок и степлер, каких фирм они были в настоящее время не помнит, похищенное имущество он сложил в строительную телегу, которую также нашел в доме. Находясь в доме, он понял, что через окно все не пронесет, поэтому он обратно вылез через оконный проем на улицу, спустился по лестнице, прошел к входной двери, демонтировал замок с помощью металлического прутка, который также нашел возле дома и открыл дверь. После чего, через дверь вывез телегу с похищенным имуществом и направился в сторону своего дома. С похищенным имуществом, он направился в сторону своего дома, по пути домой, он хотел продать что либо из похищенного. По дороге он встретил соседку, предложил, ей что-нибудь купить, но она отказалась. После этого, он решил, что данные вещи ему не нужны, он решил выкинуть похищенные им вещи в мусорный контейнер. О том, что он совершил кражу чужого имущества, никому не говорил.

Кроме этого, 07.10.2022 в вечернее время, он проходил по <адрес>, где на данной улице возле <адрес>, он заметил дощатую хозяйственную постройку. В это время у него возник умысел на кражу какого-либо имущества из данной постройки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел к хозяйственной постройке, осмотрел ее, после чего с задней стороны на стене постройки обнаружил небольшую щель. При себе у него был фонарик, через данную щель, с помощью фонарика он осветил постройку, где обнаружил какие-то вещи, которые можно было похитить. Применяя физическую силу, он руками выдрал доски из стены, после чего образовался проем, через который он пролез во внутрь постройки. Находясь в постройке, он осмотрел ее, обнаружил бензопилу марки «<данные изъяты>», лазерный уровень марки «<данные изъяты>» в корпусе черно зеленого цвета, удлинитель на катушке жёлтого цвета, шлифовальную машинку в кейсе зеленого цвета, электрический чайник, удочку с катушкой, спиннинг с катушкой, штатив, предназначенный для лазерного уровня, различные инструменты в виде отверток, молотка, лопат без черенков, гвоздодера, железную канистру, кейс с находившимися в нем синхронизаторами карбюратора для мотоциклов, данные вещи он сложил в садовую телегу, которая так же находилась в данной постройке, после чего, он открыл металлическую дверь изнутри и вышел из постройки, направившись к себе домой, везя телегу с похищенным имуществом. Придя домой, он сразу направился к бане, где под пол в бане, спрятал похищенное им имущество. После чего, на следующий день, он решил выкинуть похищенное имущество так же в мусорный бак. О том, что он совершил кражу чужого имущества, никому не говорил.

Кроме этого, в один из дней октября 2022 года, точную дату вспомнить не может, в вечернее время он находился в <адрес>, направлялся в сторону <адрес> в магазин за покупкой спиртного. Проходя по одной из улиц <адрес>, где в настоящий момент идет строительство домов, он заметил двухэтажный дом, выполненный из кирпича красного цвета. Название улицы и номер дома не знает, но показать может. В тот момент, признаков того, что в данном доме из жильцов кто-то был, отсутствовали. Ни свет в окне, ни шум исходящий из дома, ни рядом стоящего автомобиля замечено не было. В тот момент у него возник умысел похитить, что- либо из данного дома. Убедившись, что рядом никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, он обошел дом и с задней стороны дома обнаружил металлическую дверь. Дернув за ручку, дверь открылась, на запирающее устройство была не закрыта. Войдя в дом, он оказался в помещение дома, который похож на пристрой дома. Находясь в пристрое дома, он оглядел помещение, в углу которого стоял стол, стулья, на стене висела одежда, на полу лежали различные вещи, мелкие инструменты, коробки. В помещении пристроя находился металлический шкаф, на котором, он увидел углошлифовальную машинку, какой марки не помнит, так же в данном помещении он заметил набор инструментов, состоящий из ключей, отверток и других мелких инструментов, а также кейс, в котором находился шуруповерт, какой марки так же сказать не может. Данные инструменты он решил похитить, для того, чтобы в последующем их продать. Так как с собой у него ни мешка, ни пакета не было, он взял все инструменты в руки и вышел через дверь в которую заходил. Выйдя из помещения пристроя на улицу, он огляделся по сторонам, убедился что рядом никого нет, и пешком направился в сторону <адрес>, неся в руках похищенные инструменты. По дороге, проходя мимо автобусной остановки «Автошкола» по <адрес>, рядом с остановкой он увидел мужчину, он подошёл к нему, предложил купить у него набор инструментов. Данный мужчина ему был не знаком, видел его в тот день впервые. Мужчина посмотрел набор инструментов, спросил, почему он продает. На что он ответил, что ему нужны деньги. После этого, за набор инструментов мужчина предложил ему 2000 рублей, на которую он согласился. Мужчина передал ему деньги в сумме 2000 рублей, набор инструментов остался у него, после этого он пошел дальше, неся в руках углошлифовальную машинку и кейс, в котором находился шуруповерт. После этого, с <адрес> он свернул на <адрес>, где по дороге встретил неизвестных ему мужчин. Он остановился и предложил купить им инструменты, на что, один из мужчин, которого он видел в тот день впервые, спросил его причину продажи, на что, он ответил, что ему просто нужны денежные средства. Мужчина спросил, в рабочем ли они состоянии и кому принадлежат, он ответил, что все инструменты в исправном виде, а также пояснил, что данные инструменты принадлежат ему. На что, данный мужчина, сказал, что купит у него шуруповерт и углошлифовальную машинку за 2000 рублей, на что он согласился. После этого, он передал углошлифовальную машинку и шуруповерт в кейсе, а мужчина передал денежную сумму 2000 рублей. После этого, они разошлись. Общая сумма, которую он выручил от продажи похищенного имущества, составила 4000 рублей, деньги в последующем потратил на личные нужды.

Кроме этого, в один из дней июля 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он прогуливался по <адрес>. Находясь на данной улице, проходя мимо жилых частных домой, он увидел автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак не знает, которая стояла на парковочном месте напротив <адрес>. В тот момент на улице никого не было и было темно, в этот момент у него возник умысел, похитить что-нибудь из салона автомашины. Для этого, он подошел к автомашине поближе и решил проверить, закрыта ли она, для этого, он потянул за ручку двери и она открылась, машина оказалась не заперта. Он оглянулся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и к автомашине никто не идет, он залез в кабину салона автомашины. После чего, осмотрев салон, под задним сиденьем он обнаружил кейс, открыв его, он увидел, что в нем находится шуруповерт марки «<данные изъяты>» с двумя аккумуляторными батареями и мелкими инструментами, а так же на заднем сиденье находилась углошлифовальная машинка. Так же в салоне автомашины, в каком месте точно сейчас не помнит, он обнаружил аккумулятор марки «<данные изъяты>». Данные инструменты он решил похитить, для того, чтобы в последующем продать. Для этого, углошлифовальную машинку и аккумулятор марки «<данные изъяты>» он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашёл в салоне автомашины, так же на глаза ему попался провод «<данные изъяты>», который он также похитил и положил в пакет, а кейс в котором находился шуруповерт он взял в руки, после этого, вышел из салона автомашины и направился в сторону <адрес>. В этот же вечер, в один из дней июля 2022 года, точную дату не помнит, после того, как он похитил из салона автомашины марки «<данные изъяты>» инструменты, он продал их незнакомому ему мужчине, которого встретил по пути, за 2000 рулей. Незнакомого мужчину он заверил, что данные инструменты принадлежат ему, и продает их по причине того, что ему необходимы денежные средства. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды, а именно потратил их на покупку продуктов питания.

Кроме этого, в один из дней августа 2022 года, в вечернее время, более точные дату и время не помнит, он один прогуливался по <адрес>. Он прошел автомойку, расположенную на данной улице, но точного адреса не знает, далее прошел пункт приёма металла, расположенной на этой же <адрес>, после чего, он увидел территорию, огороженную деревянным забором, в заборе отсутствовало несколько досок. Ему стало интересно, что находится на данной территории за забором. Он оглянулся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, после чего, пролез через данное отверстие в заборе и увидел кирпичное одноэтажное здание, обойдя его вокруг, он увидел окно, которое было заколочено жестяным листом. В этот момент у него возник умысел проникнуть во внутрь здания и похитить что-либо, для того, чтобы в последующем продать, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. После этого, в этот же вечер, в один из дней августа 2022 года, точную дату не помнит, применяя физическую силу, он руками выдрал жестяной лист от рамы окна, разбил окно с помощью камня, который нашел на земле, после того, как окно разбилось, он проник внутрь здания. Оказавшись внутри здания, он стал осматриваться и обнаружил, что в здании имеется три складских помещения, в котором хранились шпунтованные доски, инструменты для работы по дереву и другое имущество. После чего, с помощью фонарика на телефоне, он осмотрел каждое помещение, в которых обнаружил кейс с шуруповертом марки «<данные изъяты>» с зарядником, электродрель марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», данные инструменты он сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который также нашел в одном из складских помещений. Так же, он похитил трехфазные провода, общей длиной около 30 метров, два кабеля, каждый кабель примерно по 2 метра, один провод со станка, длиной около 7 метров, все провода и кабель он срезал канцелярским ножом, который нашел также в одном из помещений здания. Все похищенные им провода он скрутил в одно кольцо и повесил себе на плечо, взял пакет с похищенным инструментами в руки и также через окно вылез из помещения здания. После чего, он пролез через отверстие в заборе и направился в сторону <адрес>. В этот же вечер, в один из дней августа 2022 года, точную дату не помнит, он продал похищенные им инструменты и провода незнакомому ему мужчине, которого он заметил возле гаража, расположенного рядом с одним из домов по <адрес>. Данного мужчину он заверил, что имущество, которое он похитил, принадлежит ему, а продает по причине того, что ему необходимы денежные средства. Мужчина согласился купить у него за 3000 рублей, данная сумма его устроила. После продажи инструментов, вырученные деньги он потратил на личные нужды, а именно на покупку продуктов питания (т.3 л.д.96-101, 102-108).

После оглашения показаний Наймушин В.А. подтвердил их правильность. Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 признает в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.12.2022 Наймушин В.А. рассказал о совершении им преступления, а именно хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из автомашины «ГАЗ» (т.2 л.д.140).

Согласно протоколу проверки показаний Наймушин В.А. на месте от 20.01.2023 с приложением фототаблицы, Наймушин В.А. на парковочное место, напротив <адрес> и на месте рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО1 (т.3 л.д.61-72).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.12.2022 Наймушин В.А. рассказал о совершении им преступления, а именно хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО4 из помещения гаража, расположенного на <адрес> (т.2 л.д.26).

Согласно протоколу проверки показаний Наймушин В.А. на месте от 20.01.2023 с приложением фототаблицы, Наймушин В.А. показал на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и на месте рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО4 (т.2 л.д.227).

Согласно протоколу проверки показаний Наймушин В.А. на месте от 20.01.2023 с приложением фототаблицы, Наймушин В.А. показал на <адрес> и на месте рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО3 (т.3 л.д.61-72).

Согласно протоколу проверки показаний Наймушин В.А. на месте от 20.01.2023 с приложением фототаблицы, Наймушин В.А. показал на хозяйственную постройку, расположенную на <адрес> и на месте рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО4 (т.3 л.д.61-72).

Данные протоколы явок с повинной, проверки показаний на месте Наймушин В.А. подтвердил в судебном заседании. Указал, что он помог найти часть похищенного им имущества потерпевших ФИО4 и ФИО3.

Вина Наймушин В.А. по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у его отца в собственности находится машина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данной машиной он пользуется в рабочих целях, машина всегда стоит напротив его дома. Машину он иногда закрывает, а иногда оставляет открытой. 14.07.2022 в данную машину он положил рабочий инструмент, а именно шуруповерт, болгарку, запасной аккумулятор. В пятницу 15.07.2022 вечером, точное время он не помнит, он приехал с работы домой, поставил машину на обычное место напротив дома, инструмент был в машине, машину в этот день он не закрыл. 16.07.2022 около 10 часов он поехал на работу, сев в машину он обнаружил пропажу инструментов. Все инструменты находились на заднем сидении автомашины. Когда он обнаружил пропажу, сразу заявлять в полицию об этом не стал, подумал, что инструменты забрал кто-то из родственников или друзей, но опросив всех, понял, что инструменты похитили. После этого, сразу позвонил в полицию. Шуруповерт был марки «<данные изъяты>» № бирюзового цвета, шуруповерт находился в кейсе черного цвета с красными защелками, в кейсе помимо шуруповерта находились две аккумуляторные батареи, а также зеленая коробочка в которой находились шурупы и болты. Шуруповерт приобретался 09.09.2019 за сумму 6000 рублей, шуруповерт был в рабочем состоянии, в настоящий момент оценивает в 3000 рублей, угловая шлифовальная аккумуляторная машина марки «<данные изъяты>», бирюзового цвета, находилась в кейсе черного цвета с бирюзовыми ручками и бирюзовыми защелками, приобретали ее 22.05.2022 за 9190 рублей, оценивает в 9000 рублей, находилась в новом состоянии. Вместе с болгаркой находился аккумулятор марки «<данные изъяты>» № бирюзового цвета, приобретал 02.06.2022 за сумму 3135 рублей, в настоящий момент оценивает в 3000 рублей. Также был похищен аукс, его оценивать не желает, материальной ценности для него он не представляет. Общий ущерб от кражи составил 15000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, из заработной платы у него вычитают 10000 рублей за алименты, так же ежемесячно платит коммунальные платежи в размере 4000 рублей, кроме этого, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей. Кроме этого, желает добавить, что от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества совершил ранее ему незнакомый Наймушин В.А. В ходе допроса ему на обозрение были предоставлены справки о стоимости аналогично похищенному имущества, с которыми он согласен, но настаивает на своей оценке, так как похищенные инструменты были в исправном состоянии, каких-либо повреждений не имели. Похищенное инструменты, а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты>», углошлифовальная машина марки «<данные изъяты>», аккумулятор марки «<данные изъяты>» ему не возращены, материальный ущерб на сумму 15000 рублей не погашен. Ему разъяснен и понятен порядок заявления гражданского иска, гражданский иск на сумму 15000 рублей заявить желает (т.2 л.д.146-148, 149-150);

- показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что он совместно с зятем ФИО1 работают в МБУ «Благоустройство города» рабочим по кладбищу, расположенном на <адрес>. У ФИО1 имеется автомашина марки «<данные изъяты>», на которой они осуществляют трудовую деятельность. 14.07.2022 в автомашину марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 они положили инструменты, а именно шуруповерт, болгарку. 15.07.2022 когда они приехали с работы инструмент находился в машине на заднем сидении. Автомобиль был припаркован напротив дома ФИО1, была ли закрыта машина он не знает. 16.07.2022 около 10 часов, они поехали на работу и обнаружили пропажу инструментов. Когда они обнаружили пропажу, сразу заявлять в полицию об этом не стали, подумали, что инструменты забрал кто-то из знакомых, но опросив всех, поняли, что инструменты похитили. После этого ФИО1 позвонил в полицию. Шуруповерт был марки «<данные изъяты>» № бирюзового цвета, шуруповерт находился в кейсе черного цвета с красными защелками, в кейсе помимо шуруповерта находились 2 аккумуляторные батареи, а также зеленая коробочка в которой находились шурупы и болты. Болгарка, полное название: угловая шлифовальная аккумуляторная машина марки «<данные изъяты>», бирюзового цвета, болгарка находилась в кейсе черного цвета с бирюзовыми ручками и бирюзовыми защелками. Вместе с болгаркой находился аккумулятор марки «<данные изъяты>» № бирюзового цвета. Также из машины пропал провод аукс. В ночь с 15.07.2022 на 16.07.2022 он ничего подозрительного не слышал, кто мог совершить хищение инструментов ему неизвестно (т.2 л.д.168-170).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением ФИО1 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от 19.07.2022 о том, что неизвестное лицо похитило болгарку и шуруповерт из автомашины Газель, которая находилась у <адрес> (т.2 л.д.125);

- заявлением ФИО1 от 19.07.2022, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило из автомашины марки «ГАЗ 330232» принадлежащее ему имущество, а именно: болгарку, шуруповерт, аукс, причинив значительный ущерб в размере 15000 рублей (т.2 л.д.126);

- справками о стоимости имущества аналогично похищенному (т.2 л.д.159-162);

- справками о доходах, сведениями из ФССП (т.2 л.д.155,156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022, с участием ФИО1, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена территория местности напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят товарный чек, инструкция по эксплуатации на похищенное имущество, автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.2 л.д.127-132);

- протоколом выемки от 22.07.2022, согласно которому изъята автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.2 л.д.172-175);

- протоколом осмотра предметов, документов от 22.07.2022, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственно регистрационным знаком №, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д.176-179);

- протоколом осмотра предметов, документов от 27.07.2022, согласно которому осмотрена инструкция по эксплуатации дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты>», товарного чека на похищенную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2022 (т.2 л.д.183-188);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: автомашины марки «<данные изъяты>» с государственно регистрационным знаком № (т.2 л.д.180);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: инструкции по эксплуатации дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты>», товарного чека на аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.189).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего свидетеля данные указанными лицами в ходе предварительного следствия достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

При этом вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг друга они, со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым преступления: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель и последствия преступления, указанные в описательной части приговора.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установленные судом и указанные выше подтверждаются показаниями подсудимого Наймушин В.А., данными им в ходе судебного и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля, подтвердивших факты совершения Наймушин В.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с совокупностью исследованных выше письменных доказательств.

Хищение Наймушин В.А. совершено тайно, поскольку как следует из показаний последнего, он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно в момент совершения преступления.

О наличии в действиях Наймушин В.А. корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний потерпевшего, а также подтверждается – справками о стоимости похищенного имущества, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Наймушиным В.А. совершено оконченное преступление, поскольку похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО1, ущерб является для него значительным, поскольку общая сумма дохода его составляет 20 000 рублей. Кроме того, сумма ущерба превышает минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, признав вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия Наймушин В.А., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Наймушин В.А. по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что он совместно с его отцом арендуют на устной основе помещение гаража, расположенного на территории Семеновского молокозавода по адресу: <адрес>. Данный гараж они используют для личных целей, хранят свое имущество, а именно: инструменты. Гараж имеет две двери, спереди гаража дверь запирается на навесной замок, сзади гаража дверь запирается с внутренней стороны гаража на засов. Кроме того с задней стороны гаража имеется деревянное окно со стеклом. Последний раз он был в гараже 27 августа 2022 года около 13 часов, имущество похищено не было, окно с задней стороны разбито не было. 29 августа 2022 года около 08 часов он пришел в гараж, открыл навесной замок гаража своим ключом, пройдя в дальнее помещение он обнаружил, что окно гаража было разбито, он понял, что в гараж проникли посторонние люди, которые могли похитить принадлежащие ему инструменты. Осмотрев гараж, он обнаружил, что от трех станков, расположенных в трех помещениях, были похищены трехфазные провода в количестве пяти штук, длиной в общей сложности 30 метров. Данные провода он оценивает в 6000 рублей. Далее пройдя в другое помещение гаража, он обнаружил, что с каждого инструмента, а именно с двух калориферов были похищены два отрезка провода, каждый провод длиной по 2 метра, размер провода 3х2 сечения. Данные провода он оценивает в 400 рублей. Также с регулярной машинки был похищен провод длинной семь метров, размеров 3х2 сечения, черного цвета, данный провод оценивает в 200 рублей. Кроме того, в одном из помещений он обнаружил, что был похищен шуруповерт марки «<данные изъяты>» бирюзового цвета, который находился в кейсе с зарядным устройством, данный шуруповерт имел следы от столярного клея. Шуруповерт совместно с кейсом и зарядным устройством он оценивает в 4500 рублей. Также в одном из помещении он обнаружил, что была похищена электродрель марки «<данные изъяты>» в темно-зеленом цвете, которую он оценивает в 3000 рублей. Также в этом же помещении гаража была похищена электродрель марки «<данные изъяты>» в темно-зеленом цвете. Данную дрель он оценивает в 3000 рублей. Все похищенное имущество он оценивает, как вещи бывшие в употреблении, исходя из сайта «<данные изъяты>». Общий ущерб от кражи составил 17100 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Его заработная плата составляет 45000 рублей. Доход от зарплаты его супруги составляет 25000 рублей. Детей на иждивении не имеют. Также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10000 рублей. Кроме того, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 10000 рублей. Кто мог совершить данную кражу из гаража ему неизвестно. Кроме этого, желает добавить, что на обозрение ему были предоставлены скриншоты о стоимости похищенного имущества, с которыми он согласен, но настаивает на своей стоимости. В итоге общий ущерб от кражи составил 65575 рублей. Претензий по повреждениям в хозяйственной постройке двери, образовавшиеся в результате преступных действий Наймушин В.А. не имеет. Кроме этого, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества из гаража, расположенного на территории молокозавода, расположенного по адресу: <адрес> совершил Наймушин В.А. Данное похищенное имущество ему не возвращено, ущерб в размере 17100 рублей не погашен. Ему разъяснен и понятен порядок заявления гражданского иска. Гражданский иск на общую сумму 67809 рублей заявить желает (т.2 л.д.234-237, 238-240).

Изложенное объективно подтверждается:

- заявлением ФИО4 от 29.08.2022, который просит принять меры к розыску принадлежащего ему имущества, которое было похищено с 27.08.2022 по 29.08.2022 из помещение гаража по адресу: <адрес> (т.2 л.д.207);

- справками о стоимости имущества аналогично похищенному (т.2 л.д.254-257);

- справкой о доходах, о имеющихся кредитах ФИО4 (т.2 л.д.248-249, 250-253);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2022, с участием ФИО4, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты следов обуви, фрагмент транспортного средства, фрагмент электропровода (т.2 л.д.208-222);

- протоколом осмотра предметов, документов от 22.07.2022, согласно которому осмотрены фрагменты следов обуви, фрагмент транспортного средства, фрагмент электропровода (т.3 л.д.6-10);

- заключением эксперта – криминалиста № от 02.09.2022, согласно которому следы обуви зафиксированные в фототаблице осмотра места происшествия от 29.08.2022 пригодны для установления групповой принадлежности (т.3 л.д.15-22);

- заключением эксперта – криминалиста № от 30.08.2022, согласно которому фрагмент электро-кабеля был отделен от целой части путем воздействия на изоляцию и виток проводов металлического предмета с острым кромками, сходящимися во встречном направлении способом перекуса, орудием, инструментом могли быть кусачки, специальный инструмент и т.д. Следы орудия, оставленные при разделении не пригодны для идентификации, но пригодны для установления групповой принадлежности орудия, инструмента их оставившего (т.3 л.д.31-36);

- заключением эксперта – криминалиста № от 25.10.2022, согласно которому следы транспортного средства № и №, сфотографированные в ходе осмотра места происшествия 29.08.2022 пригодны для установления групповой принадлежности (т.3 л.д.42-43);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: фрагментов следов обуви (т.3 л.д.6-10);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: фрагмента электропровода (т.3 л.д.11).

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшего, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом судом в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего и его заинтересованности судом не установлено. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего не имеется.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Так судом установлено, что имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО4 Наймушин В.А. завладел противоправно, тайно, предприняв все необходимое, что бы за ними никто не наблюдал и убедившись в этом.

Преступление совершено из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения Наймушиным В.А. кражи имущества ФИО4, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступлении, показаниями подсудимого, потерпевшего.

Состав преступления является оконченным, поскольку Наймушин В.А. распорядился похищенным имуществом.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенного.

Размер материального ущерба Наймушин В.А. не оспаривает.

При таких обстоятельствах преступными действиями Наймушин В.А. потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 17100 рублей.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления Наймушин В.А., положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия Наймушин В.А., суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО4 ущерб является для него значительным, поскольку проживает с женой, общая сумма дохода его семьи составляет 70 000 рублей, имеются кредитные обязательства. Кроме того, сумма ущерба превышает минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение, поскольку как следует из примечания 3 к ст.158 УК РФ - под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Вина Наймушин В.А. по факту тайного хищения чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего ФИО3, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что проживает совместно с сожительницей ФИО6 и с их дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его место работы расположено в <адрес>. У ФИО6 в собственности имеется строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время дом не является пригодным для проживания, находится на этапе постройки. Вход в указанный дом снабжен металлической дверью, которая запирается на ключ врезным замком. Для проведения строительных работ он перевез туда принадлежащий ему инструмент: шуруповерт марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе зеленого цвета, лазерный уровень марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе зеленого цвета, бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. Также им были перевезены в указанный строящийся дом микроволновая печь в металлическом корпусе белого цвета, электрический чайник, раскладная металлическая кровать и музыкальный центр марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета вместе с аудиоколонками. 08.10.2022 около 21 часа, он возвращался домой с рабочей смены через <адрес>, по пути домой он решил заехать в строящийся дом по вышеуказанному адресу, чтобы забрать оттуда раскладную кровать. По прибытии к дому он обнаружил, что около входа в дом на улице стоит микроволновая печь, которую он оставлял внутри строящегося дома. Дверь в дом была открыта, на косяке двери он заметил вмятины. Обойдя дом, он обнаружил, что стекло одного из окон разбито. Решив, что в дом проник посторонний, он сообщил об этом в полицию, в дом не заходил, решив дождаться сотрудников полиции. По прибытии следственно-оперативной группы с его участием был произведен осмотр помещений дома, в ходе которого было установлено, что из помещения дома пропали: шуруповерт марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе зеленого цвета, лазерный уровень марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе зеленого цвета, бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, музыкальный центр марки «<данные изъяты>». Шуруповерт, бензопила, музыкальный уровень музыкальный центр лежали на втором этаже дома. Последний раз он был в доме около двух недель: 24.09.2022 он приходил к строящемуся дому и выполнял работы, после чего, оставил вышеуказанные строительные инструменты на втором этаже, а музыкальный центр он оставил на первом этаже. Когда он уходил, он запер дом на ключ. Кейс и зарядное устройство от шуруповерта, кейс от лазерного уровня, колонки от музыкального центра остались на месте нетронутыми. Шуруповерт марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе синего цвета приобретался им около одного года назад примерно за 9000 рублей, в настоящее время оценивает его на сумму 8000 рублей, лазерный уровень марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе зеленого цвета приобретался им около 3-х лет назад примерно за 6000 рублей, в настоящее время оценивает его на сумму 5000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета приобретался им около двух лет назад примерно за 14000 рублей, в настоящее время оценивает её на сумму 12000 рублей, музыкальный центр марки «<данные изъяты>» приобретался им около 15 лет назад, в настоящее время не может назвать, за сколько приобретал его, оценивает его в настоящий момент на сумму 1000 рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму 26000 рублей, который является для него значительным. Кроме этого, при тщательном осмотре дома, он обнаружил, пропажу строительной телеги на одном колесе. Телега находилась внутри строящегося дома. Телега приобреталась около 10 лет назад, за какую сумму точно сказать не может, не помнит, на момент кражи оценивает в 1500 рублей. Строительная телега была в корпусе зеленого цвета. Так же пропал строительный пояс марки «<данные изъяты>», представляющий собой ремень и две сумки с карманами, выполнен из материала черного цвета, по краям обшитый красным цветом, данный пояс приобретался весной 2022 года, точную дату сказать не может, за сумму 1200 рублей, на момент кражи оценивает в 1000 рублей. Так же, он заметил, что был похищен строительный уровень «<данные изъяты>», строительный уголок «<данные изъяты>» и строительный степлер «<данные изъяты>», данные инструменты он приобретал весной 2022 года, точную дату сказать не может. На момент кражи, данные инструменты он оценивает на общую сумму 4000 рублей, так как инструменты в новом состоянии, пользовался он ими аккуратно. Строительный уровень «<данные изъяты>» приобретал за сумму около 4000 рублей, строительный уголок за сумму около 400 рублей, степлер за 500 рублей. Данные инструменты он хранил на втором этаже дома. Общий ущерб от кражи, с учетом похищенного имущества, которые он указывал при допросе от 09.10.2022 составил 32500 рублей. Кроме этого, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ранее незнакомый Наймушин В.А. Кроме этого, на обозрение ему были предоставлены скриншоты о стоимости похищенного имущества, с которыми он согласен, но настаивает на своей стоимости. Кроме этого, похищенный лазерный уровень «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>», строительный пояс марки «<данные изъяты>», строительный уровень «<данные изъяты>», строительный уголок «<данные изъяты>», и строительный степлер «<данные изъяты>», сотрудниками полиции ему возвращены, претензий к Наймушин В.А.по данными инструментам не имеет, шуруповерт «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>», строительная телега на общую сумму 10500 рублей, ему возвращены не были. Претензий по повреждениям входной двери, которые образовались в результате преступных действий Наймушин В.А. не имеет, поскольку данную дверь он установил на время постройки, после завершения которой, данную дверь он заменит на новую. По поводу разбито окна, поясняет, что рама на месте, разбит только стеклопакет. Размер стеклопакета точно сказать не может, но приблизительно 30 х 30. По данным повреждениям претензий не имеет. Ему разъяснен и понятен порядок заявления гражданского иска. Гражданский иск на оставшеюся сумму 10500 рублей заявить желает (т. 1 л.д.71-73, л.д.74-76, л.д.77-79).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением ФИО3 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области от 08.10.2022 о том, что неизвестные лица проникли в дом по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, повредив входную дверь, разбив окно, пытались похитить имущество (т.1 л.д.50);

- заявлением от 08.10.2022 от ФИО3, который просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в строящийся дом, расположенным по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты>», лазерный уровень марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.51);

- справками о стоимости имущества аналогично похищенному (т.1 л.д.85-95);

- справкой о доходах ФИО3 (т.1 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2022, с участием ФИО3, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты след обуви, фрагмент следа обуви, след перчатки (т.1 л.д.52-63);

- протоколом осмотра предметов, документов от 10.10.2022, согласно которому осмотрены фотография следа обуви, фотография фрагмента следа обуви, след перчатки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 08.10.2022 (т.1 л.д.101-105);

- протоколом выемки предметов от 13.10.2022, согласно которому изъята мужская обувь - кроссовки, принадлежащие Наймушин В.А. (т.1 л.д.184-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022, с участием ФИО4, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена территория обочины дороги, расположенной на расстоянии 15 метром от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты бензопила марки «<данные изъяты>», уголок строительный «<данные изъяты>», уровень строительный «<данные изъяты>», уровень строительный «<данные изъяты>», удочка «<данные изъяты>» с катушкой №, удочка «<данные изъяты>» с катушкой №, набор метчиков и плашек, лазерный уровень «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», молоток, отвертки в количестве двух щтук, электрический чайник марки «<данные изъяты>», электрический чайник марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», степллер марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.220-223);

- протоколом осмотра предметов, документов от 20.10.2022, согласно которому осмотрены бензопила марки «<данные изъяты>», уголок строительный «<данные изъяты>», уровень строительный «<данные изъяты>», уровень строительный «<данные изъяты>», удочка «<данные изъяты>» с катушкой №, удочка «<данные изъяты>» с катушкой №, набор метчиков и плашек, лазерный уровень «<данные изъяты>», угловая шлифовальную машинку «<данные изъяты>», молоток, отвертки в количестве двух щтук, канцелярский нож, электрический чайник марки «<данные изъяты>», электрический чайник марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», степллер марки «<данные изъяты>», пластиковый кейс с находящимися внутри одним отрезным кругом, одним шлифовальным кругом с насадкой, защитой от искр, ключом для снятия кругом, предназначенных для углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», документы на похищенную бензопилу марки «<данные изъяты>», документ на похищенную углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», документы на похищенный лазерный уровень марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.224-232);

- протоколом осмотра предметов, документов от 24.10.2022, согласно которому осмотрен фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2022, мужская обувь- кроссовки, принадлежащие Наймушин В.А., изъятые в ходе выемки от 13.10.2022 (т.1 л.д.188-192;

- заключением эксперта – криминалиста № от 17.10.2022, согласно которому след обуви №, зафиксированный в фототаблице, осмотра места происшествия от 08.10.2022, пригоден только для установления групповой принадлежности, след № для идентификации и установления групповой принадлежности не пригоден (т.1 л.д.110-117);

- заключением эксперта – криминалиста № от 12.12.2022, согласно которому следы обуви, изъятые с мест происшествия 10.10.2022 и 09.10.2022 пригодны для установления групповой принадлежности и оставлены одной и той же обувью. След обуви, зафиксированный в фототаблице осмотра места происшествия от 10.10.2022, совпадает с экспериментальным оттиском кроссовки на правую ногу от пары обуви Наймушин В.А., представленной на экспертизу, по общим признакам, а значит, мог быть ей оставлен. След обуви, зафиксированный в фототаблице осмотра места происшествия от 09.10.2022 совпадает с экспериментальным оттиском кроссовки на правую ногу от пары обуви Наймушин В.А., представленной на экспертизу, по общим признакам, а значит, мог быть ей оставлен (т.1 л.д.200-207);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: следа перчатки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 08.10.2022, фотографии следа обуви, фотографии фрагмента следа обуви (т.1 л.д.106);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: бензопилы марки «<данные изъяты>», уголока строительного «<данные изъяты>», лазерного уровня «<данные изъяты>», степлера марки «<данные изъяты>», уровня строительного «<данные изъяты>» (т.1 л.д.233-234).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установленные судом и указанные выше подтверждаются показаниями подсудимого Наймушин В.А., данными им в ходе судебного и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшего, подтвердившего факты совершения Наймушин В.А. преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Показания подсудимого, потерпевшего полностью согласуются с совокупностью исследованных выше письменных доказательств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО3 ущерб является для него значительным. Кроме того, сумма ущерба превышает минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Вина Наймушин В.А. по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4 подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный на <адрес>. На данном земельном участке у него заложен фундамент под строительство дома, так же на данном земельном участке у него имеется хозяйственная постройка, в которой хранятся инструменты и другие личные вещи для строительства. 10.10.2022 в 15 часов 13 минут ему позвонил сосед, который проживает в <адрес>, имя соседа в настоящее время не помнит. Сосед сообщил, что из его дома были похищены вещи, так же он ему сообщил, что в хозяйственной постройке, которая находится на его земельном участке выломаны доски, и сказал, чтобы он съездил и посмотрел, все ли в порядке и на месте. На данный земельный участок он последний раз приезжал около двух недель назад. После разговора с соседом он поехал на земельный участок. Приехав на место, осмотрев участок и хозяйственную постройку он обнаружил, что с задней части постройки выломаны доски, так же он обнаружил, что дверь ведущая во внутрь постройки открыта, хотя он закрывал ее на ключ. Зайдя в постройку, он обнаружил беспорядок, вещи лежали не на своих местах, осмотрев, он обнаружил, что отсутствует: бензопила марки «<данные изъяты>», в корпусе бело-оранжевого цвета, приобретал в зимний период времени 2021 года за сумму 32000 рублей, на момент кражи оценивает на сумму 28000 рублей, так как бензопила была в хорошем состоянии, пользовался ей два раза, лазерный уровень марки «Варяг» в корпусе черно зеленого цвета, приобретал в летний период времени 2022 года за сумму около 6000 рублей, точную сумму сказать не может, на момент кражи оценивает в 6000 рублей, так как пользовался редко, для данного лазерного уровня в тот же период времени он приобретал штатив, за сумму около 2000 рублей, точную сумму сказать не может, на момент кражи штатив оценивает в 2000 рублей, садовая телега с зеленой ручкой, с одним колесом, приобретал в летний период времени 2022 года, за сумму около 6000 рублей, телега находилась в новом, не использованном состоянии, поэтому на момент кражи оценивает ее в 6000 рублей, удлинитель на катушке, длинной 30 метров, удлинитель жёлтого цвета, приобретал в летний период времени 2022 года, за сумму 2000 рублей, на момент кражи оценивает в 1500 рублей, угловая шлифовальная машинка в кейсе серо-зеленого цвета, данная машинка была ему подарена примерно 2020 году, её он также желает оценивать, на момент кражи оценивает в 5000 рублей, пользовался ей редко, машинка находилась в хорошем, рабочем состоянии. В данном кейсе так же находилась насадка красного цвета с липучкой, предназначенная для шкурки, оценивать её не желает. Так же были похищены две светодиодных лампы, приобретал в летний период времени 2022 года, за сумму 500 рублей каждую, на момент кражи оценивает по 300 рублей каждую, то есть на общую сумму 600 рублей. Так же он обнаружил, что пропали две штыковые лопаты без черенков, два молотка с деревянной ручкой, один топор, один гвоздодер, общая сумма на которую он оценивает данные инструменты 2000 рублей, так же пропала одна железная канистра объёмом 10 литра, черно зеленого цвета, на момент кражи оценивает в 500 рублей., так же был похищен электрический чайник, какой марки был чайник в настоящее время не помнит, чайник был в корпусе бело-голубого цвета, приобретал чайник в летний период времени 2022 года, за сумму 1500 рублей, на момент кражи оценивает в 1000 рублей, так как чайником пользовался редко, находился в хорошем, исправном состоянии. Похищена была удочка 6,3 метра, с катушкой, приобретал за 3000 рублей, на момент кражи оценивает в 3000 рублей, так же был похищен спиннинг с катушкой, на момент кражи оценивает в 2000 рублей, красный кейс, в котором находился синхронизатор карбюраторов мотоциклов, приобретал в 2021 году, за сумму 4500 рублей, на момент кражи оценивает в ту же сумму, так как в пользовании был один раз. Общий ущерб, который ему причинен от кражи составил 62100 рублей. Кроме этого, желает добавить, что когда он находился в хозяйственной постройке, он обнаружил, пропажу строительного уровня «Рельс», а также набора метчиков и плашек. Строительный уровень «<данные изъяты>» и набор метчиков и плашек он приобретал в летний период времени 2022 года, строительный уровень «<данные изъяты>» за сумму 600 рублей, на момент кражи оценивает в 500 рублей, а набор метчиков и плашек приобретал за сумму около 4000 рублей, на момент кражи оценивает в 3000 рублей. Общий ущерб от кражи, с учетом похищенного имущества, которые он указывал при допросе от 13.10.2022 составил 65600 рублей. Кроме этого, от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ранее незнакомый Наймушин В.А. Кроме этого, желает добавить, что на обозрение ему были предоставлены скриншоты о стоимости похищенного имущества, с которыми он согласен, но настаивает на своей стоимости. Но желает добавить, что придерживается справки о стоимости по похищенному имуществу, а именно: двух штыковых лопат без черенков, двух молотков, одного топора, одного гвоздодёра, двух отверток общая сумма которых составляет 1975 рублей, в остальной части, повторяется, придерживается своей стоимости. В итоге, общий ущерб от кражи составил 65575 рублей. Кроме этого, похищенный строительный уровень «<данные изъяты>», удочка «<данные изъяты>» с катушкой №, удочка «<данные изъяты>» с катушкой №, угловая шлифовальная машина «<данные изъяты>» в кейсе, один молоток, отвертки в количестве двух штук, набор метчиков и плашек, электрический чайник «<данные изъяты>», сотрудниками полиции ему возвращены, претензий к Наймушин В.А. по данными инструментам не имеет, бензопила марки «<данные изъяты>», лазерный уровень марки «<данные изъяты>» со штативом, садовая тележка, удлинитель на катушке, две светодиодные лампы, две штыковые лопаты без черенков, один молоток, один топор, один гвоздодер, железная канистра объёмом 10 литра, красный кейс, в котором находился синхронизатор карбюраторов для мотоциклов, то есть имущество на общую сумму 50709 рублей ему возвращены не были. Претензий по повреждениям в хозяйственной постройке двери, образовавшиеся в результате преступных действий Наймушин В.А. не имеет. Ему разъяснен и понятен порядок заявления гражданского иска. Гражданский иск на оставшеюся сумму 50709 рублей заявить желает (т.1 л.д.71-174).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением ФИО4 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области от 08.10.210.10.2022 о том, что неизвестное лицо, проникло в сарай, расположенный на <адрес>, откуда похитило имущество, а именно: садовую телегу, лазерный уровень марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.154);

- заявлением от 10.10.2022 от ФИО4, который просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из хозяйственной постройки, принадлежащее ему имущество, аименно: бензопилу марки «<данные изъяты>», телегу, лазерный уровень «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машинку в кейсе, штатив для лазерного уровня, удлинитель 30 метров, светодиодные светильник вколчиесвет двух штук, два молотка, один топор, один гвоздодер, три штыковые лопаты без черенков, канистру железную 10 литров, электрический чайник (т.1 л.д.155);

- справками о стоимости имущества аналогично похищенному (т.2 л.д.254-270,273);

- справкой о доходах, о имеющихся кредитах ФИО4 (т.2 л.д.248-249,250-253);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022, с участием ФИО4, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след немоторезированного транспортного средства, след обуви (т.1 л.д.156-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022, с участием Наймушин В.А., с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят пластиковый кейс с находящимися внутри одним отрезным кругом, одним шлифовальным кругом с насадкой, защитой от искр, ключом для снятия кругом, предназначенных для углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>». /том 1 л.д.214-219/

- протоколом выемки предметов от 13.10.2022 согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъяты документы на похищенную бензопилу марки «<данные изъяты>», документ на похищенную углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», документы на похищенный лазерный уровень марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.179-182);

- протоколом выемки предметов от 13.10.2022, согласно которому изъята мужская обувь - кроссовки, принадлежащие Наймушин В.А. (т.1 л.д.184-187);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: мужской обуви – кроссовок, принадлежащих Наймушин В.А., фотографии фрагмента следа обуви (т.1 л.д.193-194);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: инструкции по эксплуатации угловой шлифовальной машинки «<данные изъяты>», инструкции по эксплуатации бензопилы марки «<данные изъяты>», инструкции по эксплуатации лазерного уровня «<данные изъяты>», уровеня строительного «<данные изъяты>», удочки «<данные изъяты>» с катушкой №, удочки «<данные изъяты>» с катушкой №, угловой шлифовальной машинки «<данные изъяты>», кейса из под угловой шлифовальной машинки «<данные изъяты>», молотка, отверткок в количестве двух штук, набора метчиков и плашек, электрического чайника «<данные изъяты>» (т.1 л.д.233-234,238-239,240);

Преступление совершено из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения Наймушин В.А. кражи имущества ФИО4, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления является оконченным, поскольку Наймушин В.А. распорядился похищенным имуществом.

Размер материального ущерба Наймушин В.А. не оспаривался.

При таких обстоятельствах преступными действиями Наймушин В.А. потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 65575 рублей.

Преступные действия Наймушин В.А., суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО4 ущерб является для него значительным, поскольку проживает с женой общая сумма дохода его семьи составляет 70 000 рублей, имеются кредитные обязательства. Кроме того, сумма ущерба превышает минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» так же нашел свое подтверждение, поскольку как следует из примечания 3 к ст.158 УК РФ - под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Вина Наймушин В.А. по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО5 подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что их дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на этапе стройки, но он полностью пригоден для проживания, так как в нем имеется газовое отопление, свет, водопровод, частично мебель. В пристрое дома у них хранятся различные инструменты для строительства. Вход в пристрой дома, осуществляется с задней стороны дома, через железную дверь. Примерно 15 или 16 октября 2022 гола, точную дату она не помнит, ему понадобился шуруповерт марки «<данные изъяты>». Данный шуруповерт находился в пристрое дома, но на месте шуруповертя не обнаружила. Об этом она сообщила своему мужу и они вместе стали в пристрое дома и гараже искать шуруповерт, но в итоге его нигде не нашли. После чего, стали обзванивать своих друзей и родственников, спрашивать, может кому передавали попользоваться их инструмент, но инструмента ни у кого не было. Когда они искали шуруповерт, они обнаружили, что из пристроя дома пропал еще набор инструментов в кейсе коричневого цвета, марку не помнит. В данном наборе находился набор ключей, отверток, насадок для инструментов и другие мелкие инструменты. Она точно помнит, что шуруповерт и набор профессиональных инструментов находились в пристрое дома. Спустя несколько дней, в один из дней октября 2022 года, точную дату не помнит, к ним приехал ФИО5, который выполняет строительные работы в их доме. ФИО5 сообщил им, что он не находит углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», которую он оставлял в пристрое дома. ФИО5 совместно с мужем стали искать инструмент ФИО5, но также нигде не нашли. Дверь пристроя они никогда не запирают, так как днем у них находится работник, выполняет строительство забора, а также в данном помещении он переодевается и хранит свои инструменты. На ночь дверь запирают на ключ, возможно в один из дней октября, она просто забыла запереть дверь пристроя. Каких-либо повреждений входная дверь не имела. По территории дом не огорожен, то есть вход на территорию участка дома свободный. Шуруповерт марки «<данные изъяты>» был в корпусе черно-синего цвета и находился в кейсе, в котором к шуруповерту находились два аккумулятора. Данный шуруповерт приобретался около одного года назад, точную дату сказать не может, за сумму около 8000 рублей. На момент кражи оценивает в 8000 рублей, так как шуруповерт находился в новом исправном состоянии, каких-либо повреждений на нем не было. Набор профессиональных инструментов приобретался, около полу года назад, за сумму около 8000 рублей. На момент кражи оценивает в 8000 рублей, так как набор был новый, пользовались им редко, каких-либо повреждений не имел. Общий ущерб от кражи составил 16000 рублей. Среднемесячный доход семьи составляет около 50000 рублей. Ущерб в размере 16000 рублей для семьи является значительным (т.2 л.д.41-43, 44-45);

- показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что он является самозанятым, занимается строительством по найму. В настоящее время он работает у ФИО17, по адресу: <адрес>, для этих целей к ФИО17 он привез принадлежащий ему инструмент, для того, чтобы не возить инструмент постоянно домой, он оставлял его в пристрое дома. Так же в пристрое находился и инструмент ФИО17 09.10.2022 ФИО17 ему позвонил и сказал, что у него пропал инструмент из пристроя, а именно шуруповерт марки Макита и набор профессиональных ключей. ФИО17 ему рассказал, что перед тем как ему позвонить он сам искал инструмент, он провел беседу со своими знакомыми и родственниками, так как сначала подумал, что инструмент мог взять кто то из них, а так же что он сам мог их кому-то одолжить, но инструмент им и не был найден. 23.10.2022 он находился у ФИО17 и обнаружил, что также пропал и принадлежащий ему инструмент, который находился в пристрое дома ФИО17, около металлического сейфа, а именно углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> модель №. Об этом он сообщил ФИО17, они более тщательно осмотрели пристрой дома и гараж, но ни в пристрое дома, ни в гараже его инструмента, а также ФИО17 не оказалось. Как пояснила ему жена ФИО17 – ФИО2 дверь пристороя они на день никогда не запирают, так как постоянно работают строители, но возможно то, что они забыли запереть дверь пристроя на ночь, так как входная дверь в пристрой дома повреждений не имела. Последний раз принадлежащий ему инструментов он видел в пристрое дома ФИО17 в начале октября 2022 года, более точную дату он сказать не может, так как не помнит. На тот момент они не стали заявлять по данному факту в полицию, из-за того что оба заняты на работе. Но после они увидели ролик в сети Интернет, по факту задержания сотрудниками полиции мужчины, который совершал кражи в <адрес> и решили заявить по факту кражи инструмента в ОМВД России по Семеновскому г.о. Принадлежащая ему углошлифовальная машинка марки <данные изъяты> модель №, была в корпусе темно-синего цвета, с алмазным диском. Углошлифовальную машинку он приобретал в 2010 году, по цене 5390 рублей, пользовался данной машинкой аккуратно, она находилась в исправном рабочем состоянии, каких-либо отличительных признаков не имела, имела следы потертостей на корпусе. На момент кражи оценивает на сумму 4000 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, его среднемесячный доход 30 000 рублей, проживает вдвоем с несовершеннолетним сыном, имеет в собственности квартиру, кредитных обязательств не имеет. Кроме этого, желает добавить, что принадлежащий ему инструмент, углошлифовальная машинка марки «<данные изъяты>», который похитил Наймушин В.А. ему не возращен. Материальный ущерб в размере 4000 рублей, который причинен ему в результате кражи инструмента, для него значительным не является. Ему разъяснен и понятен заявления гражданского иска, гражданский иск заявлять не желает. Претензий к Наймушин В.А. не имеет (т.2 л.д.64-67,68-69);

- показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что их дом, расположенный по адресу <адрес> находится на этапе стройки, но он полностью пригоден для проживания, так как в нем имеется газовое отопление, свет, водопровод, частично мебель. В доме имеется пристрой, в котором хранятся различные инструменты для строительства. Вход пристрой дома осуществляется с задней стороны дома, через железную дверь. В период времени с 09.10.2022 по 16.10.2022 точную дату не помнит его супруга ФИО2 сообщила ему, что в пристрое она не находит шуруповерт марки «<данные изъяты>». Поискав инструмент в пристрое, гараже дома, нигде его они не обнаружили. После чего, стали обзванивать своих друзей и родственников, спрашивать, может кому передавали попользоваться наш инструмент, но инструмента ни у кого не было. Когда они с супругой искали шуруповерт, они обнаружили, что из пристроя дома пропал коричневый кейс с набором различных инструментов. В данном наборе находился набор ключей, отверток, насадок для инструментов и другие мелкие инструменты. Все инструменты они всегда оставляют и хранят в пристрое дома. После этого, он позвонил ФИО5 работнику, который выполняет у них строительные работы и сообщил ему о том, что у них пропали инструменты. Кроме этого, ФИО5 сам оставляет в пристрое нашего дома свой инструмент для того, чтобы не возить инструмент постоянно домой. 23.10.2022 к ним приехал ФИО5 и сообщил, что не находит свой инструмент, а именно углошлифовальную машинку, которую последний раз оставил в пристрое их дома. Совместно с ФИО5 они более тщательно осмотрели пристрой дома и гараж, но ни в пристрое дома, ни в гараже, ни их инструмента, ни инструмента ФИО5 не оказалось. От супруги ему стало известно, что в один из дней октября, она возможно забыла запереть дверь пристроя на ночь, поэтому кто-то мог зайти в пристрой и похитить инструменты. В тот момент они не стали заявлять в полицию по данному факту, из-за того, что оба заняты на работе. Шуруповерт марки «<данные изъяты>» был в корпусе черно-синего цвета и находился в кейсе, в которой к шуруповерту находились два аккумулятора. Данный шуруповерт приобретался около одного года назад, точную дату сказать не может, за сумму около 8000 рублей. Набор профессиональных инструментов приобретался, около полугода назад, за сумму около 8000 рублей (т.2 л.д.90-93);

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением ФИО5 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от 02.11.2022 о том, что в <адрес> из строящегося дома две недели назад неизвестные лица украли болгарку, шуруповерт, набор ключей, стоимостью 8000 рублей (т.2 л.д.18);

- заявлением ФИО5 от 02.11.2022, который просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06.11.2022 по 23.10.2022 похитило принадлежащее ему углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты> модель №», стоимостью 4000 рублей (т.2 л.д.19);

- заявлением ФИО2 от 02.11.2022, которая просит привлечь к ответственности неустановленное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, а именно: шуруповерт «<данные изъяты>», в кейсе с двумя аккумуляторами, стоимостью 8000 рублей, набор ключей в кейсе стоимостью 8000 рублей. Общая сумма ущерба составила 16000 рублей (т.2 л.д.20);

- справками о стоимости имущества аналогично похищенному (т.2 л.д.52-55);

- справкой о доходах ФИО2 (т.2 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, с участием ФИО2, ФИО5 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен пристрой <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято руководство по эксплуатации, гарантийный талон, чек (т.2 л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов, документов от 08.12.2022 согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации, гарантийный талон, чек на похищенную углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты> модель №» (т.2 л.д.80-84);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: руководства по эксплуатации, гарантийного талона, чека на похищенную углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты> модель №» (т.2 л.д.85-86).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО2, ФИО5, свидетеля ФИО17, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, достаточно полны, последовательны, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных потерпевших и свидетеля в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Суд принимает за основу признательную позицию Наймушин В.А., высказанную им в ходе предварительного следствия и судебном заседании. При этом суд отмечает, что показания подсудимого Наймушин В.А. данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетеля.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевших и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны, не имеют каких-либо внутренних противоречий, согласуются с исследованными выше письменными доказательствами.

Хищение имущества Наймушин В.А. совершенно тайно, поскольку как следует из показаний потерпевших и свидетеля, они не наблюдали момент хищения имущества потерпевших.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище», нашел свое полное подтверждение, поскольку дом, куда проник Наймушин В.А., в соответствии с положениями примечания к ст. 139 УК РФ, является жилищем. Действия Наймушин В.А. по проникновению в жилище носили противоправный характер, поскольку согласие владельца данного жилища на это не имелось. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого.

Преступление совершено из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться.

Состав преступления является оконченным, поскольку Наймушин В.А. распорядился похищенным имуществом.

Размер материального ущерба Наймушин В.А. не оспаривался.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Считая вину подсудимого Наймушин В.А. доказанной, суд квалифицирует действия Наймушин В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого, так же, как и для прекращения уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст.ст.75,76,76.2 УПК РФ.

Согласно данным о личности Наймушин В.А.: ранее судим, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра БУЗ УР «Селтинская РБ МЗ УР не состоит; наблюдался у врача –психиатра БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» с диагнозом легкая умственная отсталость, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.01.2023 Наймушин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с нарушением поведения, что подтверждается анамнестическими сведениями, данными материалов уголовного дела, в том числе характеризующим материалом, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клиникопсихопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. В проведении стационарной судебной-психиатрической экспертизы Наймушин В.А. не нуждается (т.3 л.д.83-85).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает.

При определении вида и размера наказания Наймушин В.А. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни Наймушин В.А. и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Наймушин В.А. обстоятельств, суд учитывает: по фактам хищения имущества ФИО1, ФИО4 (период с 27 августа 2022 года около 3 часов до 29 августа 2022 года) явки с повинной, по факту хищения имущества ФИО1, ФИО4 (2 преступления), ФИО3, ФИО2, ФИО5 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту хищения имущества ФИО4 (7 октября 2022 года около 18 часов), ФИО3 розыск имущества, добытого преступным путем; по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Наймушин В.А., а также его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в его отношении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения Наймушин В.А. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом по всем преступлениям не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья Наймушин В.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Наймушин В.А. по каждому совершенному им преступлению судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения Наймушин В.А. иных, в том числе более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2,3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа предусмотренные санкциями ч.2,3 ст.158 УК РФ, подсудимому суд не назначает.

Оснований для замены Наймушин В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Наймушин В.А. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание Наймушин В.А. обстоятельство.

Окончательное наказание Наймушин В.А. определяется по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Судом не усматриваются правовых и фактических основания для применения в отношении подсудимого Наймушин В.А. положений ст.73 УК РФ, поскольку, положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ предусмотрен прямой запрет на применение условного осуждения при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Наймушиным В.А. до вынесения приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 3 апреля 2023 года, которым Наймушин В.А. осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание Наймушин В.А. по настоящему приговору назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание Наймушин В.А. с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Подсудимый Наймушин В.А. по настоящему делу был задержан 13 октября 2022 на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2022 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания, в дальнейшем мера пресечения судебными постановления продлевалась последний раз по 29 июля 2023 года.

Разрешая вопрос о мере пресечения Наймушин В.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Наймушин В.А. наказания зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 заявлены гражданские иски о взыскании с Наймушин В.А. в пользу ФИО3 суммы причиненного ему материального ущерба в размере 10500 рублей; с Наймушин В.А. в пользу ФИО2 суммы причиненного ей материального ущерба в размере 16000 рублей;

с Наймушин В.А. в пользу ФИО1 суммы причиненного ему материального ущерба в размере 15000 рублей;

с Наймушин В.А. в пользу ФИО4 суммы причиненного ему материального ущерба в размере 67809 рублей.

Подсудимый Наймушин В.А. исковые требования потерпевших признал в полном объеме, в связи с чем гражданский иск потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наймушин В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Наймушин В.А. наказание:

- по. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года,

- по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить Наймушин В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 3 апреля 2023 года, назначить Наймушин В.А. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Наймушин В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Наймушин В.А. в срок отбытия им наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его содержания под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Наймушин В.А. в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 3 апреля 2023 года с 3 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года включительно.

Взыскать с Наймушин В.А. в пользу ФИО3, в счет возмещения материального ущерба 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67809 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 08.10.2022 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 – ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ №» – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Решение от 16.05.2023 по делу № 1-83/2023 от 30.01.2023

1-83/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица