Решение по делу № 1-22/2022 от 31.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель                                 18 марта 2022 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимой Дикаевой Д.А.,

защитника Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дикаевой Д.А., родившейся "данные скрыты" судимой:

1) 01.08.2019 Парабельским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 06.05.2021 по отбытии наказания,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дикаева Д.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 18 по 30 сентября 2021 г. Дикаева Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по адресу: "данные скрыты", с корыстной целью и прямым умыслом, действуя открыто, похитила, вырвав из рук потерпевшего, денежные средства С. в сумме 4000 рублей, которые он по требованию Дикаевой Д.А. извлек из кармана своей одежды, покинула квартиру, потратила похищенные деньги на приобретение спиртных напитков, причинив потерпевшему С. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Дикаева Д.А. виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного расследования подсудимая Дикаева Д.А. показала, что в один из дней в период с 18 по 30 сентября 2021 г. в ходе распития спиртного в квартире М. она потребовала от С. дать денег на покупку дополнительного спиртного. После второго настойчивого требования дать денег С. достал из кармана своей одежды 4000 рублей купюрами по тысяче рублей и держал их в руке. Она выхватила из рук С. денежные средства и потратила на приобретение спиртных напитков (л.д. 50-53, 54-56).

Потерпевший С. дал аналогичные показания, указал, что Дикаева Д.А. настойчиво и агрессивно потребовала денег на покупку спиртного, деньги он давать не хотел. Как только он из кармана одежды достал 4000 рублей, подсудимая их выхватила и пошла в магазин, а он ушел домой. В декабре 2021 г. Дикаева Д.А. вернула ему 4000 рублей и попросила прощения (л.д. 28-30).

Свидетели М. и Л. дали аналогичные показания в известной им части (л.д. 34-36, 37-39).

Из показаний свидетеля Н. следует, что от С. ей известно, что в доме М. у него открыто похитили деньги (40-42).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте совершения преступления: "данные скрыты" (л.д. 11-15).

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом установлено, что подсудимая Дикаева Д.А. умышленно с корыстной целью вырвала из рук потерпевшего С. денежные средства в размере 4000 рублей, которые потерпевший извлек из кармана своей одежды по требованию подсудимой, то есть открыто противоправно безвозмездно завладела чужим имуществом, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 4000 рублей. При таких обстоятельствах действия Дикаевой Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений в том, что Дикаева Д.А. при совершении преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Дикаевой Д.А. от наказания или предоставления ей отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Дикаева Д.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как Дикаева Д.А. судима за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершила умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). При этом суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления. В итоге, не усматривая оснований для смягчения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено по правилам рецидива, суд назначает Дикаевой Д.А. лишение свободы.

В то же время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. При этом возмещение ущерба явилось со стороны Дикаевой актом доброй воли, не связанным с возможностью уголовного преследования, так как он был совершен задолго до того, как о преступлении стало известно правоохранительным органам, и при минимальной возможности получения ими такой информации в силу того, что с момента преступления уже истек значительный срок.

В итоге, принимая во внимание все данные о характере и степени общественной опасности преступления, все сведения о личности подсудимой, которая официально трудится и занята общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, а также с учетом ее законопослушного постпреступного поведения и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и образ жизни Дикаевой Д.А., устанавливает ей обязанности, способствующие ее исправлению, в том числе связанные с запретом на посещение мест, где разрешено потребление алкогольной продукции, и обязанность трудиться.

Оснований для снижения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Принимая во внимание имущественное положение Дикаевой Д.А., суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек по делу.

Меру пресечения в отношении Дикаевой Д.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дикаеву Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Дикаевой Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Дикаеву Д.А. следующие обязанности условного осуждения: не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; трудиться в течение испытательного срока; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Дикаевой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Парабельский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий             подпись            Е.Н. Репецкий