Решение по делу № 2-347/2011 от 12.05.2011

Дело № 2-2296/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» июня 2011 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Татарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по исковому заявлению Бухтоярова Ю.Ф. к Мухаммеду А. о признании утратившим право пользования <данные изъяты> долей жилого дома -

УСТАНОВИЛ:

Бухтояров Ю.Ф. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Мухаммеду А. о признании утратившим право пользования <данные изъяты> долей жилого дома.

В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что предметом спора является <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бухтояровым Ю.Ф. и ФИО, истец стал собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник данной доли жилого помещения его дочь ФИО ранее состояла в браке с Мухаммедом А., который как член семьи являлся пользователем дома и был зарегистрирован по данному адресу. Брак с ответчиком ФИО расторгла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после расторжения брака дочери с ответчиком, он перестал быть членом ее семьи, а переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника, просил его требования удовлетворить.

Истец Бухтояров Ю.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Мухаммед А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Авеса Аттре в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, однако суду пояснил, что письменное признание иска суду представить не могут, так как не умеют писать по-русски.

Третье лицо представитель УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд находит рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит иск Бухтоярова Ю.Ф, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, предметом спора является <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бухтояровым Ю.Ф. и ФИО, истец стал собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник данной доли жилого помещения его дочь ФИО ранее состояла в браке с Мухаммедом А., который как член семьи являлся пользователем дома и был зарегистрирован по данному адресу. Брак с ответчиком ФИО расторгла ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после расторжения брака дочери с ответчиком, он перестал быть членом ее семьи, а переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника.

При этом Мухаммед А и его представитель исковые требования признали.

Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФзаявление истца о, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются, ответчиком. В случае, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухтоярова Ю.Ф. к Мухаммеду А. о признании утратившим право пользования <данные изъяты> долей жилого дома, удовлетворить.

Признать Мухаммеда А. утратившим право пользования жилым помещением <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мухаммеда А. по адресу: <адрес>.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 года.

Судья: В.А. Татаров