Решение по делу № 33а-25120/2017 от 13.07.2017

Судья – Сеина Т.П. Дело № 33а-25120/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романюта Т.В. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Романюта Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Губарь Ю.Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Ю.Г. находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края <...> от <...>, предмет исполнения: возложить обязанность принять меры, исключающие возможность утечек воды в наследственной квартире <...>, расположенной по адресу: <...>. В рамках исполнительного производства вынесено не мотивированное постановление от <...> о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей. Указанное постановление получено только <...>, о чем имеется соответствующая отметка в почтовом уведомлении. Считает, что постановление от <...> является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: исполнительный документ исполнен в срок, что подтверждается судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >2 Ю.Г. (постановление о прекращении ИП от <...>); апелляционной жалобой от <...>; фактом отсутствия в течение календарного года повторного залива квартиры истицы.

В судебном заседании < Ф.И.О. >6 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Ю.Г. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав- исполнитель < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица – < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Решением < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворен иск < Ф.И.О. >6 к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 <...> отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Ю.Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Суд снизил исполнительский сбор на <...> размера, установив его в окончательной сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >6 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит его отменить. В обоснование доводов указала, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, также судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Судом не ставился под сомнение, и не оспаривается сам факт исполнения решения суда, суд сослался лишь необходимость судебному приставу-исполнителю привлечь в рамках исполнительного производства независимого специалиста в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На апелляционную жалобу поступили возражения от начальника < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, который выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Также поступили возражения от представителя < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >9, в которых просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 данного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из материалов дела, решением < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворен иск < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

<...> судебным приставом - исполнителем < Ф.И.О. >1 Ю.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника < Ф.И.О. >6, предмет исполнения: возложить обязанность принять меры, исключающие возможность утечек воды в наследственной квартире <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления – немедленно.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <...> судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу: <...>, <...>, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику < Ф.И.О. >6, на момент выхода должник дома отсутствовал.

Как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена < Ф.И.О. >6 <...>.

<...> по исполнительному производству в адрес должника < Ф.И.О. >6 вынесено требование о принятии мер, исключающих возможность утечек воды в наследственной квартире <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, < Ф.И.О. >1 <...>. Срок исполнения – немедленно.

Судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >2 Ю.Г. <...> совершен выход указанному адресу, с целью осмотра данной квартиры на предмет утечек воды, а также понуждения должника исполнить решение суда.

Как следует из материалов дела, решением < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворен административный иск < Ф.И.О. >8 к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Ю.Г. о признании незаконными постановления. Признаны незаконными и отменены постановления по исполнительному производству от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, от <...> об окончании исполнительного производства. Решение суда вступило в законную силу <...>.

Как видно из материалов исполнительного производства, <...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО управляющая компания «Доверие Юг Капитал».

<...> в адрес должника < Ф.И.О. >6 направлено требование о необходимости осмотра квартиры с участием специалиста.

<...> < Ф.И.О. >6 представила судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просила перенести исполнительные действия в связи с ее болезнью и предоставила выписку из медицинской карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

<...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >2 Ю.Г. вынесены постановления об отложении исполнительных действий на <...> в связи с поступившим ходатайством представителя взыскателя и в связи с неявкой должника по болезни.

<...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >2 Ю.Г. совместно с представителем взыскателя и специалистом совершен выход к месту совершения исполнительных действий, по итогам которого установлено, что квартира <...> закрыта, должник не явилась, о чем составлен акт.

Судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >1 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 Ю.Г., установив, что исполнительный документ должником < Ф.И.О. >6 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, <...> вынес постановление о взыскании с должника < Ф.И.О. >6 исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания исполнительского сбора с должника, не выполнившего в установленный срок требования исполнительного документа.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание степень вины < Ф.И.О. >6 в неисполнении в срок исполнительного документа, установленные по делу обстоятельства, правомерно счел, что исполнительский подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 1250 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6, при этом законно счел возможным снизить сбор до 3750 рублей.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований < Ф.И.О. >6

В соответствии с ч. 5 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы по причине отсутствия в судебном заседании не смогли реализовать свои процессуальные права являются надуманными.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >6 являются формальными, опровергаются материалами дела, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, судом первой инстанции не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романюта Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>