Решение по делу № 2-5323/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-5323/2022

35RS0010-01-2022-006768-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                   14 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е. И. к ООО «Бюро независимой оценки» об оспаривании отчета оценщика

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповцу № от 27.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Семеновой Е.И. о взыскании по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-8156/2020, задолженности в размере 6 018 370,19 руб.

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповцу № Рустамовой С.И. составлен акт описи и ареста транспортных средств: БМВ, №; Киа Рио, №; Киа Рио, №; Киа Рио№.

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповцу № Рустамовой С.И. вынесено постановление об аресте имущества Семеновой Е.И.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповцу № Рустамовой С.И. вынесено постановление об участии специалиста ООО «Бюро независимой оценки» в исполнительном производстве для оценки вышеуказанного имущества.

18.03.2022 ООО «Бюро независимой оценки» подготовило отчет № о рыночной стоимости указанного имущества, согласно которого стоимость транспортных средств составляет:

-БМВ, №- 3 548 000 руб;

-Киа Рио, №-1 646 000 руб;

-Киа Рио, №-1 646 000 руб ;

-Киа Рио, №-1 265 000 руб.

С указанным отчетом Семенова Е.И. ознакомилась 07.04.2022.

08.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповцу № Рустамовой С.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №.

21.04.2022 Семенова Е.И. сдала в почтовое отделение связи исковое заявление, которое поступило в Вологодский городской суд 26.04.2022(почтовый идентификатор 16260270666745). Семенова Е.И. просила суд признать отчет об оценке № от 18.03.2022 недостоверным; восстановить срок для подачи иска так как ранее иск ошибочно был направлен в Новомосковский городской суд Тульской области.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки собственности».

В соответствии с экспертным заключением № от 24.11.2022 рыночная стоимость транспортных средств на 18.03.2022 составляла:

-БМВ, №- 2 730 000 руб;

-Киа Рио, №-1 060 000 руб;

-Киа Рио, №-1 060 000 руб ;

-Киа Рио, № 050 000 руб.

Также экспертом определена цена указанных транспортных средств по состоянию на 24.11.2022:

-БМВ№- 2 350 000 руб;

-Киа Рио, №-830 000 руб;

-Киа Рио, №-990 000 руб ;

-Киа Рио, №-760 000 руб.

В судебное заседание истец Семенова Е.И. не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Бюро независимой оценки» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области Рустамова С. И., Колосова М. В. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В частях 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) приведены случаи, при которых судебных пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Срок подачи иска истекал 18.04.2022, иск подан 21.04.2022 т.е. с пропуском срока. Рассматривая заявление Семеновой Е.И. о восстановлении срока суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно материалов дела изначально исковое заявление было подано своевременно и поступило в Новомосковский районный суд Тульской области и 21.04.2022 было возвращено заявителю(материал №).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом истец пропустила срок подачи иска по уважительной причине, что является основанием к восстановлению срока.

По сути предъявленных требований суд основывает свое решение на заключении судебной экспертизы ООО «Центр оценки собственности». Поскольку в ходе судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость имущества ниже той, которая была указана в заключении ООО «Бюро независимой оценки», то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Семеновой Е. И. срок подачи искового заявления.

В удовлетворении исковых требований Семеновой Е. И. к ООО «Бюро независимой оценки» об оспаривании отчета оценщика отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                            О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022