Решение по делу № 2а-4762/2019 от 20.06.2019

Дело № 2а-4762/2019

УИД № 50RS0031-01-2019-004971-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года

23 сентября мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 22 по Московской области к Скопинцевой И. Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что за Скопинцевой И.Ю. числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов, сборов и пени в общей сумме 62949,62 рублей.

Истец просит взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России № по Московской области транспортный налог с физических лиц в размере 59996 руб., пеня в размере 1085,43 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1835 руб., пеня в размере 33,19 руб., на общую сумму 62949,62 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Скопинцева И.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования в части транспортного и земельного налога за ДД.ММ.ГГ г. признала. Пени по транспортному и земельному налогу за ДД.ММ.ГГ г. истец готова оплатить. Указала, что сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГ г., согласно налоговому уведомлению составляет 32700 р., выставленная сумма транспортного налога включает в себя и налог за ДД.ММ.ГГ <адрес> налог за ДД.ММ.ГГ г. не признала, полагая, что налоговое уведомление и налоговое требование за указанный период должны были быть ей направлены в ДД.ММ.ГГ г., но они ей не направлялись.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика Скопинцевой И.Ю. имеет в собственности следующие ТС: автомобиль ХаммерН2, г.р.з. №; автомобиль Мазда3, №.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также истцу принадлежат на праве собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с. 2 ст. 409 НК РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

НК РФ для физических лиц установлен единый срок уплаты налога на имущество, - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.    

Налог исчисляется на основании данных о кадастровой стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

МИФНС России № по Московской области направило ДД.ММ.ГГ ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год в сумме 27271 рублей, на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год в сумме 32725 рублей, уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГ г. в размере 1835,00 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ исполнено в установленный срок не было, согласно ст.75 НК РФ на сумму недоимки за каждый календарный день начисляется пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма пени по транспортному налогу составила 1085,43 руб., сумма пени по земельному налогу 33,19 рублей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Так как, в указанный в уведомлении срок задолженность на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ гг. и по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ год не была оплачена, МИФНС России № по Московской области в соответствии со ст.69 НК РФ направила ДД.ММ.ГГ ответчику требование № об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ И.О. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с Скопинцевой И.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ г.г., земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГ г. и пени

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности с должника Скопинцевой И.Ю.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С административным иском МИФНС России № по Московской области обратилось в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по земельному налогу за 2016 г. и транспортного налога за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ.г. в установленный в уведомлении срок не представлено, материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика земельного участка транспортных средств, на которые начислен налог, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 г. в размере 1835 рублей, пени 33,19 рублей, транспортному налогу за 2015,2016 г.г. в размере 59996 рублей, пени 1085,43 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Люберцы.

На основании вышеизложенного с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2088,47 рублей в доход муниципального образования городской округ Люберцы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МИФНС России № по Московской области к Скопинцевой И. Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Скопинцевой И. Ю. в пользу МИФНС России № по Московской области земельный налог за ДД.ММ.ГГ г. в размере 1835 рублей, пени 33,19 рублей, транспортный налог за ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ г.г. в размере 59996 рублей, пени 1085,43 рублей.

Взыскать с Скопинцевой И. Ю. в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 2088,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья               А.А. Неграмотнов