Решение по делу № 33-1125/2024 от 04.03.2024

дело № 2-1292/2023 судья Почаева А.Н.

(№ 33-1125/2024)

УИД 69RS0036-01-2023-001527-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе

председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Харитоновой В.А., Лозиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Родионовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Серёжкина А.А. гражданское дело по иску Алексеева А.П. к Бодрову Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе Бодрова Д.В. на определение Заволжского районного суда г.Твери от 14 сентября 2023 года.

Судебная коллегия

установила:

определением Заволжского районного суда г.Твери от 14 сентября 2023 года по настоящему делу на основании ходатайства ответчика Бодрова Д.В. назначена судебная товароведческая экспертиза с возложением на последнего расходов по ее оплате, производство по делу приостановлено.

Бодровым Д.В. подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит судебный акт отменить, указывая на то, что он не отказывается от оплаты, назначенной по делу экспертизы, но полагает, что суд не имел права обязывать ответчика Бодрова Д.В., вносить денежные средства на расчетный счет юридического лица – ООО «РАО «Консультирование, экспертиза собственности», и должен был указать, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении денежных средств на депозит суда. Также указывает, что судом не разъяснен порядок надлежащего (письменного) извещения ответчика о дате и времени проведения экспертизы, в определении не указано, на кого возложена данная обязанность.

Считает перечень вопросов определенный судом не полным, кроме того полагает, что представленные данные по кандидатурам экспертов не позволяют однозначно сделать вывод о том, что указанные эксперты имеют право проводить данную экспертизу, в материалах дела не представлено документов подтверждающих наличие у экспертов Пименова И.В. и Батуриной О.Ю. высшего профессионального образования в области товароведения. Просит отменить определение Заволжского районного суда <адрес> от 14 сентября 2023 года о назначении судебной товароведческой экспертизы, признать его незаконным, необоснованным и неисполнимым.

Истец, ответчик, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не представили.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от
11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены, на Бодрова Д.В. возложена обязанность в течении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Алексееву А.П. движимое имущество.

В случае неисполнения решения суда в установленный постановлено взыскивать с Бодрова Д.В. в пользу Алексеева А.П. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Этим же решением суда взыскано с Бодрова Д.В. в пользу
Алексеева А.П. судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14150 рублей.

В удовлетворении требования Алексеева А.П. о возложении на
Бодрова Д.В. обязанности передать ему вышеуказанное оборудование после проверки его работоспособности, отказано.

Таким образом, на момент разрешения настоящей частной жалобы судебный акт, постановленный по существу спора, вступил в законную силу.

Из решения суда первой инстанции от 11 декабря 2023 года следует, что 23 ноября 203 года гражданское дело поступило в суд без исполнения оспариваемого ответчиком определения суда о назначении судебной экспертизы.

Материалы гражданского дела сведений о несении Бодровым Д.В. судебных расходов в связи с назначением экспертизы не содержат, в связи с чем, оснований для вывода о том, что определением от 14 сентября 2023 года нарушены права и законные интересы заявителя не имеется.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы основанием к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции служить не могут.

Каких-либо иных обстоятельств относительно несения судебных расходов по оплате экспертизы заявителем при подаче настоящей частной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда г.Твери от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бодрова Д.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено
19 марта 2024 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи В.А. Харитонова

С.П. Лозина