Решение по делу № 2-2629/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2629/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Кулешовой М.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Буниной Т.М., представителя ответчика ОАО «Волгоградавтомост» Кошелева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах Лемешкина С. А. к ОАО «Волгоградавтомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Лемешкина С. А. к ОАО «Волгоградавтомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградавтомост» с Лемешкиным С.А. заключен трудовой договор №..., согласно которому последний принят на должность – монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Согласно справке ОАО «Волгоградавтомост» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у организации имеется задолженность по заработной плате перед Лемешкиным С.А. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... В добровольном порядке указанную задолженность ответчик не выплатил. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ОАО «Волгоградавтомост» в пользу Лемяшкина С. А. задолженность по выплате заработной платы в размере ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., в общей сумме ...

Помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Бунина Т.М. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «Волгоградавтомост» в пользу Лемешкина С. А. задолженность по выплате заработной платы в .... 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., в общей сумме ...

Истец Лемешкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Волгоградавтомост» Кошелев В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградавтомост» с Лемешкиным С.А. заключен трудовой договор №..., согласно которому последний принят на должность – монтажника стальных и железобетонных конструкций (л.д. 7-9).

Также руководством издан приказ №...-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Лемешкина С.А. на работу (л.д.6).

Согласно справке ОАО «Волгоградавтомост» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у организации имеется задолженность по заработной плате перед Лемешкиным С.А. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ...

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком Лемешкину С.А. не выплачена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора о взыскании с ОАО «Волгоградавтомост» в пользу Лемешкина С. А. задолженность по выплате заработной платы в размере ...., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы за выполненный труд Лемешкин С.А. испытывал нравственные страдания, переживания, в связи с тем, что был лишен вознаграждения за труд, являющегося источником к существованию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом указанной нормы права, а также положений, предусмотренных п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных Лемешкину С.А. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лемешкина С.А. компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому, вследствие полного удовлетворения судом его исковых требований, государственная пошлина в размере - ... определенном в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

...

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░

...

...

...

...

2-2629/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Центрального района г. Волгограда
Лемешкин С.А.
Ответчики
ОАО "Волгоградавтомост"
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
03.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2016Передача материалов судье
08.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2016Судебное заседание
04.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее