Решение по делу № 1-72/2017 от 12.07.2017

Дело № 1-72/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Денисова М.М.,

защитника – адвоката Афанасьева С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 26.07.2017 г.,

подсудимой Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк уголовное дело по обвинению: Орловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой, 30 марта 2017 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орлова Е.А. совершила пособничество в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества.

Преступление имело место на территории г. Красный Холм и Краснохолмского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

Решением Совета депутатов Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области от 31.10.2013 № 16 ФИО1 назначена на должность главы администрации Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области с 20.11.2013 г. сроком на 5 лет. В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Устава муниципального образования Лихачевское сельское поселение Краснохолмского района Тверской области, принятого решением Собрания депутатов Лихачевского сельского поселения Тверской области от 11.12.2013 г. № 28 (далее - Устав), администрация сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, муниципальным казенным учреждением и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Тверской области; обладает правами юридического лица; общее руководство администрацией поселения, ее структурными и территориальными подразделениями осуществляет глава администрации поселения. Таким образом, ФИО1, будучи главой администрации Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области, выполняла на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления. В соответствии с п. 1.2 контракта, заключенного 20.11.2013 г. с главой администрации Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области ФИО1 (далее - контракт), последняя при исполнении своих полномочий руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Уставом Тверской области, законами Тверской области, иными нормативными правовыми актами Тверской области, уставом Лихачевского сельского поселения и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с п.п. «б» п. 2.4 контракта ФИО1 обязана обеспечивать сохранность и использование по целевому назначению материальных ресурсов и финансовых средств, переданным органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 34 Устава глава администрации осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательном Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся: п. 1 составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; п. 5 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО1, являясь главой администрации Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области, являлась должностным лицом органа местного самоуправления. 15.09.2015 г. между администрацией Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области в лице главы администрации ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Орловой Е.А. заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту дорожного покрытии автомобильной дороги <адрес>, ценой 395 334 руб. 25 коп. В соответствии с контрактом среди производимых работ значились: устройство гидроизоляции труб обмазочной битумной мастикой двухслойной - 21 м²; устройство гидроизоляции труб оклеечной (2 слоя) объем - 4,7 м²; укладка звеньев одноочковых водопропускных железобетонных круглых труб, отверстия труб 0,5 м; звенья железобетонные водопропускных труб; устройство подушек щебеночных под фундаменты- 2 м³. Затем, 15.09.2015 г. между индивидуальным предпринимателем Орловой Е.А. и ОАО «<данные изъяты>›› заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес>. В ходе выполнения ремонтных работ в период с 15.09.2015 г. по 21.09.2015 г., в дневное время, в <адрес> работниками ОАО «<данные изъяты>», под руководством и по указанию ФИО2 при попустительстве Орловой ВА. и при отсутствии контроля со стороны ФИО1, в нарушение договора субподряда и муниципального контракта, не выполнены следующие виды работ: устройство гидроизоляции труб обмазочной битумной мастикой двухслойной - 21 м² (стоимостью 15021 руб. 40 коп); устройство гидроизоляции труб оклеечной (2 слоя) объем - 4,7 м² (стоимостью 4520 руб. 58 коп); укладка звеньев одноочковых водопропускных железобетонных круглых труб отверстия труб 0,5 м (стоимостью 14 320 руб. 05 коп); звенья железобетонные водопропускных труб (стоимостью 15 513 руб. 75 коп); устройство подушек щебеночных под фундаменты - 2 м³. (стоимостью 5 154 руб. 24 коп.). При этом соответствующие изменения в контракт не вносились. У Орловой Е.А., осознававшей, что ФИО1 является должностным лицом, а также, тот факт, что она действует в ее интересах и преследует цель ее незаконного обогащения, в период времени не ранее 15.09.2015 г. возник преступный умысел, направленный на пособничество ФИО1 в совершении ею преступления - злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ), путем устранения препятствий в его совершении и предоставления средств его совершения, выразившееся в предоставлении ей подложных актов освидетельствования скрытых работ, датированных 15.09.2015 г., 16.09.2015 г. и 18.09.2015 г., а также подписании акта приемки законченного строительства объекта комиссией администрации Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области от 21.09.2015 г. без фактического участия в ней. Действуя из корыстной заинтересованности, направленной на незаконное обогащение Орловой Е.А. и директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, не желая портить и прерывать деловых отношений с руководством ОАО «<данные изъяты>», 22.09.2015 г., находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по предложению Орловой Е.А., подписала изготовленные в помещении ОАО «<данные изъяты>» 22.09.2015 г. акты, датированные 15.09.2015, 16.09.2015 и 18.09.2015. При этом ФИО1 осознавала подложность подписываемых ею документов, так как знала, что при проведении указанных работ не присутствовала, освидетельствование скрытых работ не проводила и указанные работы не принимала. Также ФИО1 и Орлова Е.А. осознавали, что без указанных документов оплата произведена не будет и преступный умысел ФИО1 не возможно будет реализовать. ФИО1, в свою очередь, в продолжение реализации преступного умысла, 25.09.2015 г. после окончания ремонтных работ, находясь в здании администрации Лихачевского сельского поселения, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и осознавая, в силу занимаемого должностного положения, противоправность своих действии, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное обогащение Орловой Е.А. и директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, изготовила и подписала акт приемки законченного строительства объекта комиссией администрации Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области от 21.09.2015 г. В данный акт ФИО1 внесла заведомо недостоверные сведения об участии в приемке главы Лихачевского сельского поселения ФИО3 и подрядчика индивидуального предпринимателя Орловой Е.А., а также о решении, принятом комиссионно. Подписание указанного акта было произведено Орловой Е.А. и ФИО3 по предложению ФИО1 на следующий день без фактического участия в работе комиссии. В результате пособничества Орловой Е.А. были устранены препятствия к направлению ФИО1 документов для оплаты якобы в полном объеме выполненных ОАО «Краснохолмское ДРСУ» работ, то есть к реализации ее преступного умысла. Получив указанные акты, а также подписав у Орловой Е.А. и ФИО3 акт приемки законченного строительства объекта комиссией администрации Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области от 21.09.2015 г., без фактического участия в ней указанных лиц, ФИО1, сформировав пакет документов об окончании строительства и приемке выполненных работ, включив в него подложные документы, а именно: изготовленный ею акт приемки оконченного строительства и акты освидетельствования скрытых работ, датированные 15.09.2015 г., 16.09.2015 г. и 18.09.2015 г., передала его в бухгалтерию администрации Краснохолмского района, для оплаты из средств муниципального бюджета Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области индивидуальному предпринимателю Орловой Е.А. денежных средств за выполненную работу по условиям муниципального контракта. 28.09.2015 г. на основании представленных ФИО1 документов, индивидуальному предпринимателю Орловой ВА. была произведена оплата в размере, предусмотренном муниципальным контрактом № от 15.09.2015 г., в сумме 395 334 руб. 25 коп. Продолжая реализацию своего первоначального умысла, в ноябре 2015 г., не ранее 17.11.2015 г., Орлова Е.А. с целью устранения препятствий для ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, подписала предоставленный ей ФИО2 протокол технического совещания по объекту - ремонт дорожного покрытия автомобильного дороги по д. Васильки Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области, датированный 15.09.2015 г. При этом Орлова Е.А. осознавала, что указанный протокол датирован прошедшей датой и содержит недостоверные сведения о проведении совещания, на котором принято решение об устройстве металлической водопропускной трубы диаметром 0,5 м, вместо предусмотренной муниципальным контрактом железобетонной трубы аналогичного диаметра. В результате пособничества Орловой Е.А. глава администрации Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области ФИО1 довела свой преступный умысел на совершение преступления - злоупотребления должностными полномочиями, до конца, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества, выразившееся в незаконном обогащении индивидуального предпринимателя Орловой Е.А. и директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 на сумму 54 530 руб. 02 коп.; незаконной оплате за счет средств муниципального бюджета Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области фактически не выполненных предусмотренных муниципальным контрактом работ общей стоимостью 54 530 руб. 02 коп.; ненадлежащем ремонте автодороги по <адрес>; вводе в эксплуатацию участка автодороги по д. Васильки Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района надлежащим образом не принятого и не введенного в эксплуатацию комиссией администрации Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области, что создает угрозу обеспечения сохранности автомобильной дороги, а также организации дорожного движения и безопасных условий такого движения; подрыве авторитета органов местного самоуправления Лихачевского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области в целом и администрации Лихачевского сельского поселения в частности.

Подсудимая Орлова Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась.

В судебном заседании подсудимая Орлова Е.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Орловой Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности Орловой Е.А. в совершении пособничества в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества. Такие ее действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Совершенное Орловой Е.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимая Орлова Е.А. вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, что смягчает ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Орловой Е.А., суд принимает во внимание, что Орлова Е.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы, а также председателем Собрания депутатов Краснохолмского района характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет множественные награды от работодателя, государственных структур, а также за активное участие в общественной работе, трудоустроена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая тяжесть, характер, мотив и обстоятельства совершенного Орловой Е.А. преступления, ее роль, отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения Орловой Е.А. дохода (заработная плата по месту работы, доход от предпринимательской деятельности), суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Орловой Е.А. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств в деле нет, процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Орлову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденной Орловой Е.А. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Орлова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий