Решение по делу № 1-495/2015 от 09.07.2015

Уголовное дело №1-495/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 июля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Барановой В.А.,

подсудимого Щеглова А.А.,

защитника – адвоката Гелабуговой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Щеглова Александра Анатольевича, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при обстоятельствах.

Щеглов А.А., 26 февраля 2015 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут, находясь на участке дороги, расположенном вблизи с домом 35 по <адрес>, увидел ранее ему незнакомого Ш.Р.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, лежащего на проезжей части дороги на удалении 6 метров от входных ворот <адрес> и у Щеглова А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на Ш.Р.Н. в целях хищения чужого имущества, находящегося при Ш.Р.Н., с применением к нему насилия, опасного для здоровья. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Щеглов А.А., 26 февраля 2015 г. в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут воспользовавшись поздним временем суток, напал на Ш.Р.Н., лежащего на проезжей части дороги на удалении 6 метров от входных ворот <адрес> и с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны последнего Щеглов А.А. ногой нанес удар в область затылка Ш.Р.Н., а затем кулаком руки нанес не менее двух ударов по лицу, в область губ Ш.Р.Н., отчего последний испытал физическую боль. После этого Щеглов А.А., продолжая находиться в указанное выше время в указанном выше месте, понимая, что своими действиями ему удалось сломить волю Ш.Р.Н. к возможному сопротивлению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взял - похитил из бокового кармана куртки Ш.Р.Н. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1290 рублей в чехле из материала черного цвета стоимостью 249 рублей с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора связи <данные изъяты> № с абонентским номером № материальной ценности для Ш.Р.Н. не представляющей, всего на общую сумму 1539 рублей. В это время Ш.Р.Н. попросил Щеглова А.А. не похищать у него имущество, на что Щеглов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь умышленно нанес кулаками рук не менее двух ударов в область предплечий и кистей рук Ш.Р.Н., отчего последний испытал физическую боль. Не смотря на примененное насилие Ш.Р.Н. попытался встать и прекратить преступные действия Щеглова А.А., однако последний, в целях продолжения реализации преступного умысла, удержания похищенного и лишения возможности воспрепятствовать совершению преступления, вновь умышленно нанес неоднократные удары ногами по правой руке Ш.Р.Н., отчего тот упал, испытал физическую боль и прекратил сопротивление. Похитив, таким образом, имущество Ш.Р.Н. с похищенным Щеглов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.Р.Н. материальный ущерб на сумму 1539 рублей, физическую боль и телесное повреждение: рану нижней губы, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Подсудимый Щеглов А.А. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты> в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что подсудимый Щеглов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Гелабугова Н.В. ходатайство подсудимого Щеглова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш.Р.Н. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить в отношении Щеглова А.А. обвинительный приговор.

Действия Щеглова А.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение участвующих лиц в рассмотрение настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории тяжких. Объектом преступных посягательств явились чужая собственность, а также здоровье человека.

Щеглов А.А. ранее судим (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установленное не даёт оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние и местонахождение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и инвалидности, поведение виновного в ходе расследования уголовного дела и в суде, направленное на осознание содеянного.

Принимая во внимание, что похищенное имущество было изъято у подсудимого в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления, суд не находит оснований считать выдачу похищенного органам расследования в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного органами расследования и предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как указанное действие не свидетельствуют о добровольности заглаживания потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением, а лишь является проявлением осознания содеянного, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, оценивая действия Щеглова А.А., предшествующие изъятию у него имущества потерпевшего, суд находит возможным считать их также смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Преступление совершено при опасном рецидиве.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, требованиям ст. 6, 60 УК РФ и способствовать исправлению Щеглова А.А. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что вновь совершенное преступление представляет повышенную опасность и социальную значимость, суд не находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения следует назначить в порядке, установленном ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щеглова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щеглову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2015 года.

Освободить Щеглова А.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон № чехол из материала черного цвета; сим-карту сотового оператора №; паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> на имя Ш.Р.Н.; корочки для паспорта; водительское удостоверение № на имя Ш.Р.Н.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Ш.Р.Н.; товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «<данные изъяты>, куртку, находящиеся на хранении у Ш.Р.Н., оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков