Решение по делу № 33-11574/2014 от 18.11.2014

Судья Будникова М.В.

Дело № 33-11574

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

24 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А., судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баландина В.А. на определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Баландина В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 декабря 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Баландин В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 декабря 2013 года, согласно которому с него солидарно с Баландиной С.А. в пользу ЗАО 2Ипотечный агент «МБРР» взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****. В обоснование заявление указал на трудное материальное положение, наличие обязанности по содержанию малолетнего ребенка, от исполнения решения не отказывается, но может выплачивать по *** рублей в месяц. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячные выплаты в размере *** рублей до изменения его материального положения.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Ипотечный агент МБРР» возражал против предоставления рассрочки.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, полагая, что им доказано наличие объективной невозможности одновременного исполнения решения суда, а, следовательно, наличие установленных статьей 434 ГПК РФ оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.

В дополнении к частной жалобе заявитель просит приобщить к материалам дела письмо управления Россреестра по Пермскому краю, подтверждающее отсутствие у него прав на объекты недвижимого имущества. Данное ходатайство судебной коллегией отклонено на основании положений абз. 2 ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ ввиду отсутствия обоснования невозможности представления данного документа суду первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вывод суда о необоснованности требования заявителя о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения является верным. Учитывая принцип обязательности судебных постановлений, предоставление рассрочки должно быть основано на доказательствах существования объективных уважительных причин невозможности исполнения решения суда в полном объеме как ввиду отсутствия денежных средств у должника, так и отсутствия у него иного имущества, за счет реализации которого может быть исполнено судебное постановление.

Представленные заявителем документы, как правильно указал суд, не свидетельствуют о наличии достаточных причин для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку документов, подтверждающих отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть произведено исполнение решения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Баландина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: