Решение по делу № 33а-2478/2021 от 31.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

             Дело 33а- 2478/2021

№2а-233/2020

Строка №3.027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                        27 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего        Меремьянина Р.В.,

судей                       Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Толыпиной Н.М., Толыпина Д.А., Щигоревой Е.М. к судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП Ганигиной И.Е., Новоусманскому РОСП Воронежской области, УФССП Воронежской области о признании незаконными и отмене постановлений, по апелляционной жалобе административных истцов Толыпиной Н.М., Толыпина Д.А., Щигоревой Е.М. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения представителя административных истцов Толыпиной Н.М., Толыпина Д.А. по доверенности Густова И.С., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Толыпина Н.М., Толыпин Д.А., Щигорева Е.М. обратились в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском, в котором просили признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области Ганигиной И.Е. об окончании исполнительных производств, по которым они являются взыскателями, должником ООО «Меготранс» и постановления о возвращении исполнительного листа взыскателю.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить решение районного суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференц-связи, при содействии Белгородского областного суда представитель административных истцов Толыпиной Н.М. и Толыпина Д.А., по доверенности Густов И.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Щигорева Е.М. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда.

В силу части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 15 января 2021 года в адрес Новоусманского районного суда Воронежской области поступило указанное выше административное исковое заявление. Судебное заседание по административному делу было назначено на 10 часов 00 минут 05 февраля 2021 года, копия определения о назначении административного дела к судебному разбирательству с указанием времени и места его проведения согласно сопроводительному письму была направлена 18 января 2021 года участвующим в деле лицам, а именно: Толыпиной Н.М., Толыпину Д.А., в Новоусманский РОСП Ганигиной И.Е., Новоусманскому РОСП Воронежской области, УФССП Воронежской области, ООО «Меготранс» (л.д.46-52).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного истца Щигоревой Е.М. о слушании дела, назначенного на 10 часов 00 минут 05 февраля 2021 года, дату принятия судом решения по делу.

При этом в определении судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 18 января 2021 года, решении Новоусманского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2021 года в качестве административного истца указан Щигоревой Е.М., однако сведений об его обращении с административным иском в рамках рассмотрения настоящего административного дела материалы дела не содержат.

Также следует отметить, что в рамках рассмотрения административного дела Толыпиной Н.М. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по средствам видеоконференц-связи, при содействии Свердловского районного суда    г. Белгорода, либо Октябрьского районного суда г. Белгорода, согласно ответу на заявку об организации проведения судебного заседания по средствам (ВКС) от 02 февраля 2021 года Толыпиной Н.М. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства с указанием на занятость зала судебного заседания оборудованного соответствующей системой для проведения (ВКС), однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие это обстоятельство, также отсутствуют и сведения о выполнении районным судом требований Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года N 401, что в свою очередь является препятствием в полноценной реализации участниками судопроизводства (лицами, участвующими в деле) предусмотренной процессуальным законодательством Российской Федерации возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Также судебная коллегия отмечает, что отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения, наличия счетов, денежных средств на счетах были сделаны запросы в различные организации: подразделения МВД России, Федеральную налоговую службу, банки, ЕГРЮЛ, ОАО «Росагролизинг», ООО «Воронежпищепродукт», ООО «МегаТрансСбыт», что подтверждается, копиями запросов и ответов на них. Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства судебным приставом в рамках исполнительных производств также предпринимались и иные действия, направленные на их исполнение.

При этом к материалам дела приобщены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии постановлений об окончании исполнительных производств, копии актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ полежит возвращению взыскателю, а также копии соответствующих исполнительных листов. Иные документы, на который суд первой инстанции сослался в принятом решении, в материалах дела отсутствуют, сведений об их обозрении в судебном заседании в протоколе судебного заседания не имеется.

Таким образом, выводы суда, приведенные в решении, материалами дела не подтверждены.

С учетом указанных выше нарушений норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания, исследовать доводы и возражения сторон, проверить материалы исполнительных производств, применительно к заявленным исковым требованиям, выполнить иные процессуальные действия в соответствии с требованиями КАС РФ и с учетом полученных результатов принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: