Решение по делу № 11-32/2017 от 07.12.2017

Дело № 11-32/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 действующей через представителя ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г.Алейска Алтайского края по заявлению ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121375,91 рублей, из них основной долг – 00 рублей 00 копеек, проценты 600 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 4579,49 рублей, штрафные проценты 117396,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,76 рублей, всего 123189,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № г.Алейска Алтайского края поступило заявление представителя должника ФИО1 – ФИО2 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник возражает относительно исполнения судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания. У должника имеются квитанции об оплате задолженности по данному кредитному договору, которая не была учтена при подаче заявления.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору, отказано ввиду пропуска срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с данным определением должник ФИО1, действующая через представителя ФИО2, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить; принять новое определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по иску о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отменен судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит». Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения. Поскольку из определения суда следует, что копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, так же суд в определении указывает, что возражение относительно данного судебного приказа поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний десятый день, так же суд в определении указывает, что в судебный участок № возражения поступило ДД.ММ.ГГГГ, однако из почтового уведомления о вручении видно, что возражение поступило ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о получении. Таким образом, определение и.о.мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается в судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов частной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.330, ч.1 ст.333 ГПК РФ основаниями для отмены определения судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В этом случае дата подачи жалоб, документов или денежных средств определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г.Алейска Алтайского края по заявлению ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейске Алтайского края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121375,91 рублей, из них основной долг – 00 рублей 00 копеек, проценты 600 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 4579,49 рублей, штрафные проценты 117396,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,76 рублей, всего 123189,67 рублей.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Согласно вернувшегося в адрес судебного участка № г.Алейска Алтайского края уведомления копия данного судебного приказа получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № г.Алейска Алтайского края от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, направленные в адрес судебного участка заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФИО1 получила копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, возражение относительно исполнения судебного приказа сданы в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступили в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о пропуске процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа ошибочными, постановленными без учета вышеизложенных требований процессуального закона.

Согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес судебного участка № г.Алейска Алтайского края через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату получения должником ФИО1 копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дату направления заявления об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа подано должником в установленный процессуальный срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав ФИО1 невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО КБ «Ренессанс Кредит» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору, отменить.

Разрешить вопрос по существу:    

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейске Алтайского края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121375,91 рублей, из них основной долг – 00 рублей 00 копеек, проценты 600 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг 4579,49 рублей, штрафные проценты 117396,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,76 рублей, всего 123189,67 рублей, отменить.

Разъяснить взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», что заявленное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья И.С. Иноземцева