Решение по делу № 2-780/2023 от 25.08.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 октября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Погорелову Д.В., Бондаренко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением суда в протокольной форме от 13.09.2023 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – сын Погорелова Д.В. и дочь Бондаренко М.В.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2019 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 232 500 рублей, на срок до 18.03.2024 под 18,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 18.03.2019 указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 08.08.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 101 892,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 88 888,29 рублей и задолженности по просроченным процентам
13 003,77 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 открыто нотариусом ФИО2 за №.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору –
3 237,84 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 101 892,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 88 888,29 рублей и задолженности по просроченным процентам 13 003,77 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 237,84 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Погорелов Д.В. и Бондаренко М.В. в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что судом ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако судебные извещения ответчиками не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ими извещений, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 18.03.2019 ПАО Сбербанк с ФИО1, как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, а именно подписанный сторонами кредитный договор от 18.03.2019 №, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 232 500,00 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Обязательства по выдаче кредита ответчику истцом были исполнены, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 08.08.2023 общая задолженность по кредитному договору от 18.03.2019 № составляет 101 892,06 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 88 888,29 рублей и задолженность по просроченным процентам 13 003,77 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, судом истребованы сведения из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, нотариусов по Советскому городскому нотариальному округу Нотариальной палаты Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06.09.2023 усматривается, что на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от 30.08.2023 ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела №, начатого 13.01.2023 нотариусом Советского городского нотариального округа Ставропольского края Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились сын Погорелов Д.В. и дочь Бондаренко М.В.

22.05.2023 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым сын Погорелов Д.В. и дочь Бондаренко М.В. являются наследниками имущества ФИО1 в 1/2 доле каждый, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, наследниками после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сын Погорелов Д.В. и дочь Бондаренко М.В., которые приняли наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно отвечают по долгам наследодателя.

Согласно заключению о стоимости имущества от 14.09.2023 №, представленному истцом, рыночная стоимость указанной недвижимости в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на время открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1 111 000 рублей.

Иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследникам недвижимого имущества на время открытия наследства суду не представлено, в связи с чем суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследникам недвижимого имущества на время открытия наследства заключение о стоимости имущества от 14.09.2023 №.

Согласно материалам наследственного дела № общий остаток денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя составляет 138 146,07 рублей.

Соответственно, стоимость наследственного имущества в размере 1 249 146,07 рублей (стоимость квартиры в размере 1 111 000 рублей + остаток денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя в размере 138 146,07 рублей), превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, 1/2 доли, унаследованные сыном Погореловым Д.В., составляют в денежном выражении 624 573,03 рублей; 1/2 доли, унаследованные дочерью Бондаренко М.В., составляют в денежном выражении 624 573,03 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 08.08.2023 общая задолженность по кредитному договору от 18.03.2019 № составляет 101 892,06 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 88 888,29 рублей, задолженность по просроченным процентам 13 003,77 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Соответственно стоимость наследственного имущества, с учетом унаследованных долей каждым из наследников, превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 18.03.2019 № по состоянию на 08.08.2023 в размере 101 892,06 рублей с наследников по закону Погорелова Д.В. и Бондаренко М.В., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 в размере 1 249 146,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 237,84 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков Погорелова Д.В. и Бондаренко М.В. в размере 3 237,84 рублей, по 1 618,92 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) к Погорелову Д.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Бондаренко М.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Погорелова Д.В., Бондаренко М.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в размере 1 249 146,07 рублей, задолженность по кредитному договору от 18.03.2019 № по состоянию на 08.08.2023 в размере 101 892 рубля 06 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 88 888,29 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 13 003,77 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Погорелова Д.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Бондаренко М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 92 копейки.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 13.10.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова