Решение по делу № 2-793/2017 от 12.10.2017

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               25 октября 2017 года                Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,при секретаре ФИО3,с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (по доверенности) ФИО4, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность путем из выкупа, признании исключительного права приобретения в собственность путём выкупа земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного заседания исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее КИЗО Мэрии <адрес>) о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность, признании за ним исключительного права приобретения в собственность путём выкупа земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0465001:492, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, обязании предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный земельный участок с оформлением договора купли-продажи в нотариальной конторе, его право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ему было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке жилого дома, согласно которому он построил жилой дом на указанном земельном участке и зарегистрировал на него право собственности в Управлении Росреестра по ЧР с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Затем решив заняться коммерческой деятельностью, он обратился в Мэрию <адрес> с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Распоряжение Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> о переводе жилого помещения в нежилое. После получения разрешительных документов он произвел соответствующие работы по перепланировке помещения под магазин. По окончанию работ на место выехали представители Департамента строительства и архитектуры для приема и проверки выполненных работ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан Акт приемки завершенного перепланировкой и переустройством помещения, подписанный комиссией в составе которой присутствуют представители Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, а также префектуры <адрес>. Недавно мне стало известно, что заочным Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> о признании отсутствующим у меня права собственности на оспариваемый земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП о регистрации моего права на указанный земельный участок, выявив какие-то нарушения допущенные при оформлении права предыдущего собственника земельного участка. Он не обжаловал данное решение, поскольку, как собственник, расположенного на таком земельном участке здания, имеет предусмотренное ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Как собственник здания он обратился в КИЗО Мэрии <адрес> с заявлением о приватизации оспариваемого земельного участка, расположенного в <адрес>, б/н, на котором расположен принадлежащий ему магазин, однако ему в этом было отказано, ссылаясь на то, что магазин который он построил подлежит сносу. Между тем данное помещение не является самовольной постройкой, поскольку возведено оно на основании разрешения Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, который является отраслевым органом Мэрии <адрес>, как и КИЗО.

Считает, что действиями КИЗО Мэрии Грозного нарушаются его права, выразившиеся в отказе приватизации земельного участка, кроме того они противоречат действующему Земельному кодексу РФ.

Истец – ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - представитель КИЗО Мэрии (по доверенности) ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что решением суда право собственности истца на оспариваемый земельный участок признано отсутствующим, в связи с чем, земельный участок не может быть ему предоставлен в собственность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и им (ФИО1), удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, приобрел земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью -300 (триста) кв.м, предназначенного под жилую застройку индивидуальную. Кадастровый (условный) номер земельного участка 20:17:04 65 001:492.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности ФИО1 на оспариваемый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из Разрешения на строительство, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <адрес>, руководствуясь ст.511 Градостроительного кодекса РФ, разрешает строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 300,0 кв.м. с кадастровым номером 20:17:04 65 001:492,расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме.

Согласно Распоряжению Мэрии <адрес> от 29.06.2016г. № постановлено «Перевести жилое помещение с кадастровым номером 20:17:0443004:513 площадью 465,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н (запись в ЕГРП 06.04.2016г. №) в нежилое помещение, с установлением требований о проведении работ по переустройству и перепланировке в соответствии с проектом, согласованным с Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес>.

Из Уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, направленного ФИО1 Департаментом строительства и архитектуры Мэрии <адрес> от 30.06.2016г. за № следует, что жилое помещение площадью 465,6 кв.м., находящееся по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н, Распоряжением № от 29.06.2016г. переведено в нежилое в целях использования помещения в качестве торгово-офисного здания.

Из Акта приемки завершенного перепланировкой и переустройством помещения от 22.09.2016г. № РУ 202301000-067 усматривается, что предъявлен к приемке Перепланированное и переустроенное нежилое помещение по адресу:. Грозный, <адрес>, д. б/н. Перепланировка производилась в соответствии с проектом, согласованным в Департаменте строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, качество выполненных работ удовлетворительное, замечания носят устранимый характер.

ФИО1 обращался в КИЗО Мэрии <адрес> с заявлением об оформлении в собственность оспариваемого земельного участка, но получал отказ, со ссылкой на то, что он признан утратившим право на земельный участок, в связи с чем помещение находящееся на земельном участке подлежит сносу.

Основания для отказа в выкупе земельного участка лицу, являющемуся собственником находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений, предусмотрены статьей 27, пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, статьей 70.1 ЗК РФ. Такими основаниями являются : изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.

Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ законом не предусмотрено.

Вместе с тем, спорные земельные участки из оборота не изъяты, какие-либо ограничения отсутствуют, доказательств запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.

Доказательств наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном ст. 70.1 ЗК РФ и Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 561, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности отказа КИЗО Мэрии <адрес> в предоставлении спорного земельного участка в собственность, путем его выкупа и полагает, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса России для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Истец представил суду убедительные и достоверные доказательства того, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, а именно кадастровый паспорт земельного участка, границы установлены.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 путем его выкупа.

Признать за ФИО1 исключительное право приобретения в собственность путём выкупа земельного участка с кадастровым номером 20:17:0465001:492, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н,

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда законную силу предоставить в собственность за плату ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:492, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его оглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                               П.С-М. Мержуева

Копия верна: