Решение по делу № 10-41/2020 от 19.11.2020

Дело № 10-41/17 (65/1-41/2020) Мировой судья Королёв А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров              04 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Жгулёве А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

осуждённого Ёлшина С.А.,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 019594,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ёлшина С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуждённого 29.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Королёва А.М., замещающего мирового судью судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Королёва А.М., замещающего мирового судью судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 29.09.2020 года Ёлшина С.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьёй Ёлшин С.А. признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что 02.07.2020 в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 05 минут он в служебном кабинете складского помещения торгового дома «Красногорский» по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 15200 рублей.

Вышеуказанные действия Ёлшина С.А. были квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения в отношении Ёлшина С.А., кроме того, постановлено считать начало отбывания срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осуждённый Ёлшин С.А. высказывает своё несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд первой инстанции не в полном объёме учёл все смягчающие обстоятельства, а именно: не учтено, что ущерб потерпевшей возмещён, кроме того, он имеет хроническое заболевание, в связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить срок наказания.

Осуждённый Ёлшин С.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, кроме того, представил и поддержал дополнение к жалобе, в котором просил применить пункты «г», «д», «е», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Защитник – адвокат Бердникова Е.Г. в судебном заседании просила жалобу Ёлшина С.А. и дополнение к ней удовлетворить.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. в судебном заседании просил оставить приговор без изменения, жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Судом установлено, что мировым судьёй уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Стороны в апелляционной инстанции не оспаривали правомерность рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также считает, что все условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в суде 1-й инстанции были соблюдены, нарушений норм УПК РФ со стороны мирового судьи судом апелляционной инстанции при проведении особого порядка не установлено.

Суд считает, что мировой судья назначил Ёлшину С.А. наказание с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом верно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, выплату денежных средств, превышающих сумму имущественного ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания – фокальная эпилепсия, а также – отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает, что мировой судья обоснованно принял во внимание то, что Ёлшин С.А. ранее судим, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Судом установлено, что все указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства мировым судьёй учтены, иных смягчающих обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи в том, что не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ обоснован и мотивирован.

При таких обстоятельствах вид наказания и его размер были назначены в соответствии с требованиями закона, решение мирового судьи в этой части мотивировано и обоснованно, назначенный размер наказания максимальным и чрезмерно суровым не является, вследствие этого суд считает, что наказание, назначенное осуждённому, является справедливым.

Судом установлено, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья верно назначил Ёлшину С.А. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он является лицом, ранее судимым, отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

В связи изложенным основания к удовлетворению апелляционной жалобы и дополнения к ней отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 29.09.2020 года в отношении Ёлшина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ёлшина С.А. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          Т.В. Казакова