Решение по делу № 1-290/2024 от 05.04.2024

К делу № 1-290/2024

УИД 23RS0037-01-2024-001940-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 2 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимой Мостовой В.В.,

ее защитника адвоката Машенского С.В., представившего удостоверение № 6527 и ордер № 342929,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мостовой В.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мостовая В.В. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мостовая В.В., 13 марта 2024 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, на прикроватной тумбе увидела ключи от автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. В указанные дату и время у Мостовой В.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного автомобиля чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Мостовая В.В. 13 марта 2024 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, убедившись что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, с поверхности прикроватной тумбы тайно взяла ключи от автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион с которыми вышла на улицу.

После, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мостовая В.В. примерно в 19 часов 33 минуты того же дня, подошла к припаркованному у <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи ране взятых ключей, открыла переднюю водительскую дверь, через которую проникла в салон указанного автомобиля. Далее, Мостовая В.В. из перчаточного ящика автомобиля, взяла принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 22 000 рублей, и примерно в 19 часов 44 минуты с похищенным имуществом вышла из салона автомобиля, тем самым тайно его похитила. После, Мостовая В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 22 000 рублей.

В судебном заседании Мостовая В.В. виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, суду показала, что 12.03.2024 Потерпевший №1 пригласил ее в гости к себе домой, где они совместно проводили время, после чего он уснул. Через некоторое время, она начала собираться домой и обнаружила, что ей не хватает денег на проезд, в связи с чем, она пыталась разбудить ФИО10, чтобы попросить денег на такси, в результате чего он сказал ей, что деньги находятся в машине, а также сказал, где находятся ключи от машины. Далее, взяв ключи, она направилась в машину, принадлежащую ФИО10, где взяла кошелек, находящийся в бардачке, с денежными средствами в размере 1000 рублей или 1500 рублей, точно не помнит, оставив ключи в машине, после чего направилась домой. Дома, проверив кошелек, она обнаружила, что в нем находится 22000 рублей. Через некоторое время, ей написал Потерпевший №1, она предлагала ему встретиться, чтобы вернуть денежные средства, но тот отказался и пошел писать заявление. Далее, на стадии следствия, она также предпринимала попытки возместить ущерб, но Потерпевший №1 ее заблокировал, на связь не выходит.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, государственным обвинителем, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Мостовой В.В., данные ею при допросе в качестве подозреваемой от 18.03.2024, из которых следует, что 13.03.2024 примерно в 12 часов 00 минут Мостовой В.В. позвонил ранее знакомый Потерпевший №1 и предложил встретиться для совместного время препровождения с чем она согласилась и примерно в 13 часов 55 минут Мостовая В.В. прибыла к Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно до 19 часов 00 минут, они сидели за столом, распивали алкогольные напитки и разговаривали на различные темы. В указанное время, Потерпевший №1 находясь в состоянии сильного опьянения, лег на диван и уснул, при этом она никаким образом не смогла разбудить последнего, чтобы попросить взаймы денежных средств, для обратной поездки домой. Увидев на прикроватной тумбочке ключи от его автомобиля, и зная, что он работает в такси, Мостовая В.В. предположила, что в автомобиле могут находиться денежные средства. Она собрала свои вещи и примерно в 19:30, убедившись, что Потерпевший №1 спит, взяла с прикроватной тумбы ключи от автомобиля, вышла на улицу и направилась во двор, где был припаркован автомобиль Потерпевший №1. Подойдя к автомобилю, она открыла его при помощи ключа, ранее взятого в квартире ФИО13 села в автомобиль и в бардачке автомобиля нашла кошелек с денежными средствами в сумме 22 000 рублей. Она взяла кошелек вместе с его содержимым и покинула автомобиль, направившись домой, при этом оставила автомобиль в открытом состоянии, предварительно оставив ключ от автомобиля на водительском сидении. Затем, Мостовая В.В. достала из кошелька денежные средства в размере 22 000 рублей, после чего оставила кошелек вместе с его содержимым, на лавочке во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, либо где-то в другом месте, где именно не помнит, возможно куда-то выкинула. 14.03.2024 примерно в 05 часа 00 минут, в меседжере «WhatsApp», от Потерпевший №1 ей поступило сообщение, в котором Потерпевший №1 просил вернуть ему водительское удостоверение, находящееся в кошельке, похищенном ею. Далее в процессе общения, Мостовая В.В. призналась Потерпевший №1, что действительно похитила у него кошелек и пообещала найти водительское удостоверение, но сделать этого не смогла.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимой в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса, изложенными в протоколе допроса от 20.03.2024, согласно которым у него в пользовании находится автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, на котором он подрабатывает в должности водителя такси. Кроме этого, у Потерпевший №1 в собственности имеется кожаный кошелек, который для него в настоящий момент материальной ценности не представляет. В указанном кошельке он хранил личные денежные средства в сумме 22 000 рублей. 13.03.2024 примерно в 13 часов 00 минут, посредством мессенджера «WhatsApp», он договорился о встрече с ранее знакомой Мостовой В.В.. Далее до прибытия Мостовой В.В., он убрал свой кошелек с денежными средствами в размере 22 000 рублей в перчаточный ящик (бардачок) указанного автомобиля. После, он закрыл свой автомобиль, который был припаркован во дворе возле <адрес>, и направился в свою квартиру дожидаться Мостовую. Ключи от своего автомобиля он положил на тумбочку возле кровати в комнате. Примерно в 13 часов 55 минут Мостовая прибыла к Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после примерно до 20 часов 00 минут, они сидели за столом, распивали алкогольные напитки и разговаривали на различные темы, что происходило с ним после 16 часов 00 минут, сообщить не может, не помнит. Примерно в 22 часа 00 минут, он проснулся на диване, Мостовой на тот момент в квартире не находилось. После пробуждения он не обращал внимания, на общий порядок вещей, находящихся в квартире, сходил выпить воды и лег дальше спать. 14.03.2024 примерно в 04 часа 00 минут, он проснулся, чтобы направиться работать далее по вызовам в такси и обратил внимание, что на прикроватной тумбе не было ключей от автомобиля. Самостоятельные поиски ключа от автомобиля результата не принесли, в связи с чем Потерпевший №1 направился к автомобилю, придя к которому, обнаружил, что его автомобиль находится в открытом состоянии, ключ автомобиля лежит на переднем водительском сидении и в перчаточном ящике (бардачке) отсутствует принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере 22 000 рублей. Обнаружив пропажу своего имущества, он незамедлительно написал, об этом Мостовой, посредствам мессенджера «WhatsApp», которая в ходе дальнейшей переписки созналась, что она действительно похитила принадлежащий ему кошелек с денежными средствами. Он просил ее вернуть его имущество, однако последняя так ничего и не вернула, в связи с чем он обратился в полицию с соответствующим заявлением. Таким образом, действиями Мостовой В.В. Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработок составляет 50 000 рублей в месяц.

Виновность подсудимой Мостовой В.В. в совершении преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.03.2024, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, из которого Мостовая В.В. похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 22 000 рублей. В ходе осмотра была изъята светокопия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства.

– Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.03.2024, согласно которого осмотрена <адрес>, где Мостовая В.В. с поверхности прикроватной тумбы взяла ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, из которого похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 22 000 рублей.

– Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.03.2024, согласно которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A7», в котором, в приложении «WatsApp» имеется переписка с Мостовой В.В., в ходе которой она подтверждает факт хищения ею кошелька с денежными средствами, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью аудиосообщений из указанного приложения.

– Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете по адресу: <адрес> осмотрен CD-R диск с видеозаписью аудиосообщений из приложения «WatsApp» установленного в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A7» принадлежащем Потерпевший №1 Согласно данным аудиозаписям Мостовая В.В. подтвердила факт хищения ею имущества принадлежащего Потерпевший №1 Данный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

– Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.03.2024, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи <адрес> где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, из которого Мостовая В.В. похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

– Протоколом явки с повинной от 18.03.2024, согласно которого Мостовая В.В. находясь в отделе полиции Южного района УМВД РФ по г. Новороссийску, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно созналась в совершении ею кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

– Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 19.03.2024, согласно которого в служебном кабинете по адресу: <адрес>, совместно с Мостовой В.В. осмотрен предоставленный по запросу 54/12-б/н от 14.03.2024 DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, в котором запечатлено как Мостовая В.В. совершает хищение имущества принадлежащего ФИО7, из автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. Данный DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

– Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 20.03.2024, согласно которого осмотрена светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, из которого Мостовая В.В. похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Указанная светокопия свидетельства признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Мостовой В.В. в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимой, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Мостовой В.В. в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Мостовой В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права Мостовой В.В., судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Мостовой В.В. не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Мостовая В.В., является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Таким образом во время совершения преступления Мостовая В.В. действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно, активно, мотивировано изъяснялась относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что Мостовая В.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется посредственно; не замужем; не работает; не судима.

Определяя наказание Мостовой В.В., суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимой Мостовой В.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, как штраф либо принудительные работы, либо исправительные работы нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимой, и влияние данного вида наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Мостовой В.В., каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимой от наказания, суд также не усматривает.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Мостовая В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

В связи с назначением подсудимой Мостовой В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновной, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденной Мостовой В.В. с иском о возмещении ущерба.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мостовой В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденной Мостовой В.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мостовой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденной Мостовой В.В. с иском о возмещении ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– CD-R диск с видеофайлом; DVD-R диск с видеозаписью; Светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: