Решение по делу № 22-4797/2018 от 26.07.2018

Судья Шуткина О.А.

Дело № 22-4797

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Брюховой Е.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года, которым ходатайство осужденной

Брюховой Елены Анатольевны, дата рождения, уроженки ****, о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено частично.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Колосовой Н.Н. в защиту интересов осужденной Брюховой Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Брюхова Е.А., ранее судимая:

30 октября 2003 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 9.04.2004 и 24.05.2011, постановления президиума Пермского краевого суда от 4.05.2012) по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденная по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28.06.2006 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 15 дней;

отбывающая наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2009 года (с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2011 и президиума Пермского краевого суда от 4.05.2012) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.10.2003 – в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденная 4 июля 2016 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 21.06.2016 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27.09.2017 условно-досрочное освобождение отменено, осужденная направлена на 2 года 2 месяца 9 дней для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.10.2003 исключил по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, переквалифицировав действия Брюховой Е.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3.07.2016 № 323-ФЗ, и снизил наказание за данное преступление. Кроме того, снизил назначенное Брюховой Е.А. наказание по указанному приговору и приговору Чусовского городского суда Пермского края от 8.06.2009 в связи с введением с 1 января 2017 года механизма применения в качестве альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ за преступления, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что повлекло смягчение наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 и совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ и сокращения срока условно-досрочного освобождения по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 21.06.2016.

В апелляционной жалобе осужденная Брюхова С.А., выражая несогласие с постановлением суда, поставила вопрос об его изменении и более существенном снижении наказания.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Учитывая, что с 1 января 2017 года введены в действие положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения альтернативного лишению свободы уголовного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 №420-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что данные изменения улучшают положение осужденной и снизил наказание, назначенное ей по приговорам Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 октября 2003 года и Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2009 года, как за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч.ч. 1 и 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров по правилам ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года пункт 2 примечаний к ст.158 УК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного Кодекса РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Поэтому правильным является и решение суда о переквалификации действий осужденной Брюховой Е.А. по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 октября 2003 года по преступлению, предусмотренному п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ущерб по которому не превышает 5000 рублей, на ч.1 ст.158 УК РФ со снижением наказания за данное преступление.

Вопреки доводам осужденной, указанное смягчение наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений произведено с учетом общих начал назначения наказания, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и целям уголовного наказания.

Вместе с тем Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, улучшающие положение осужденной, которые в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат применению.

По приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.10.2003, с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9.04.2004, Брюховой Е.А. изменен вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный, и местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 №186-ФЗ), согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора от 30.10.2003, Брюхова Е.А. содержалась под стражей с 13 сентября 2003 года до вступления приговора в законную силу – до 4 декабря 2003 года (2 месяца 21 день = 81 день), а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим (из расчета 81 день х 1,5 = 121 день или 4 месяца).

С учетом произведенного зачета неотбытый срок по данному приговору, на который она условно-досрочно освобождена по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 28 июля 2006 года, подлежит сокращению с 2 лет 2 месяцев 15 дней лишения свободы до 1 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы (то есть, на 4 месяца).

С учетом вносимых изменений срок условно-досрочного освобождения на момент совершения Брюховой Е.А. преступлений, за которые она осуждена по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 8.06.2009, то есть на 20.08.2008 (грабеж у Жихаревой Н.С.) истек, в связи с чем указание об отмене условно-досрочного освобождения на основании ч.7 ст.79 УК РФ и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора, по которому Брюхову Е.А. следует считать осужденной по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.

Указанные изменения влекут сокращение срока неотбытого наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края, по которому Брюхова Е.А. условно-досрочно освобождена постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 21.06.2016, на разницу между наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, и наказанием, к которому Брюхову Е.А. следует считать осужденной при исключении указания о назначении ей наказания по совокупности приговоров (9 лет 1 месяц – 8 лет 5 месяцев = 8 месяцев).

Таким образом, срок неотбытого наказания по указанному приговору, на который Брюхова Е.А. условно-досрочно освобождена постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 21.06.2016, составит 1 год 1 месяц 22 дня, именно на этот срок ее следует считать направленной в соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ для отбывания наказания по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27.09.2017.

В то же время оснований для льготного зачета срока содержания под стражей по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2009 года, с учетом установленного в действиях Брюховой Е.А. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) не имеется.

Иных оснований для изменения постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 года в отношении Брюховой Елены Анатольевны изменить:

по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 октября 2003 года в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Брюховой Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 13 сентября 2003 года по 4 декабря 2003 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Брюхову Е.А. освобожденной по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 октября 2003 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 28 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 15 дней.

Исключить из приговора Чусовского городского суда Пермского края от 8 июня 2009 года указание о назначении ей окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать Брюхову Е.А. осужденной по указанному приговору по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и освобожденной от наказания по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 21 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня.

Считать Брюхову Е.А. направленной для отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2017 года в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ на 1 год 1 месяц 22 дня в исправительную колонию общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий