Решение по делу № 2-1149/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-1149\2013 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штука С.Н. к Штука Н.В., 3-е лицо отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Московской области по Клинскому району, о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Штука С.Н обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой жом с надворными постройками, находящийся по адресу: /адрес/, имеется свидетельство о государственной регистрации права.

В /дата/ 2005 году он зарегистрировал в своем доме, Штука Н.В., с которой вступил в брак в /дата/ 2005 года. В доме ответчица проживала по /дата/ 2008 года. В /дата/ 2009 года брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчица полностью вывезла свои вещи после чего домом не пользовалась, все контакты между ними прекращены. Где в настоящее время находится ответчица, истцу не известно. Добровольно с регистрационного учета не желает сниматься. Расходов по оплате данного жилого помещения не несет. Истец просит прекратить право пользования жилым домом за ответчицей, которая перестала быть членом его семьи, и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Штука Н.В. телефонограммой была уведомлена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле доказательствам и, с согласия истца, определил вынести заочное решение.

Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

В соответствии с п.п.4-7 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Штука С.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: /дата/ (л.д.5).

Как было установлено в судебном заседании ответчица была вселена в жилой дом в установленном законом порядке, как супруга истца после заключения брака в /дата/ 2005 году, что подтверждается копией домовой книги ( л.д.7).

Согласно свидетельству о расторжении брака, /дата/ 2009 года прекращен брак между Штука С.Н. и Штука Н.В. (л.д.6) на основании совместного заявления в органах ЗАГСА. Таким образом, ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого дома, т.е. Штука С.Н., истца по делу.

Представленные суду доказательства в совокупности с объяснениями истца полностью подтверждают его доводы. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда, поскольку они ничем объективно не опровергнуты. Сам ответчица в судебное заседание не явилась, никаких объяснений или возражений по иску не представила.

С момента расторжения брака, ответчица перестала быть членом семьи Штука С.Н.. Суду не было представлено доказательств того, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением. В судебном заседании было установлено, что ответчица не выполняет обязательства по содержанию жилого дома. Суд находит доводы истца в обоснование его требований обоснованными и заслуживающими внимания. После расторжения брака Штука Н.В. перестала быть членом семьи собственника жилого дома. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчицей в /дата/ 2009 году или позже заключено не было. Ходатайства о сохранении за Штука Н.В. права пользования жилым домом, для того, чтобы она смогла обеспечить себя другим жилым помещением, заявлено не было. В связи с чем, за ответчиком должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением.

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" « По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.(п.13)

В ходе рассмотрения дела установлено, что Штука Н.В. не проживает в доме с /дата/ 2008 года. Еще до расторжения брака выехала на новое место жительство, в доме ее вещей нет. Расходы по коммунальным платежам не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, ни с каким иском в суд она не обращалась.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Штука Н.В. отказалась от пользования спорным жилым помещением, поскольку после расторжения брака с истцом добровольно оставила жилое помещение, выехав в другое место жительство. Длительное время не проживает в доме, оплату коммунальных услуг не производит. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что расторжение брака между сторонами по делу послужило уважительной причиной для непроживания ответчицы в спорном жилом доме, что это носит вынужденный и временный характер, это бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждено. Ответчица возражений суду не представила, никаких встречных требований не заявила.

Суд находит доводы истца убедительными и заслуживающими внимания, они являются законными и обоснованными, а потому иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 194, 197-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Штука Н.В. жилым домом, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Штука Н.В. с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года.

Судья Н.Ф. Коренева