Решение по делу № 22-2672/2022 от 28.03.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Бродский А.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Березине А.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Борисова В.А., и действующего в его интересах адвоката Абдужалилова Ф.Т.,

представителя потерпевшей – адвоката Лавринова А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Абдужалилова Ф.Т., действующего в защиту интересов осужденного Борисова В.А., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

БОРИСОВ ВАЛЕНТИН АНАТОЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий в Санкт-Петербурге, <адрес>, ранее судимый:

19.05.2017 года <адрес> городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года условно, с испытательным сроком 1 год;

11.10.2017 года <адрес> городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.05.2018 года <адрес> городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года. В соответствии с положениями ст.74 ч.4, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ присоединены наказания по приговорам от <дата> и <дата>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года, с отбыванием наказания в испраивтельной колонии строгого режима. Освобожден в 2020 году по отбытии срока наказания,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и день фактического задержания, период: с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение адвоката Абдужалилова Ф.Т. и осужденного Борисова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда подлежащем изменению, а также выступление прокурора Рамазанова В.В., и представителя потерпевшей – адвоката Лавринова А.Ю., возражавших по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Абдужалилов Ф.Т. в защиту осужденного Борисова В.А., просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Полагает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим принципу справедливости, тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Борисов В.А. вину признал, раскаялся в содеянном, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, <...>. В <адрес> у Бориосва В.А. имеется постоянное место жительства, стабильный и легальный источник дохода. Его подзащитный к административной ответственности не привлекался, готов возместить ущерб в полном объеме при первой же возможности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, указывает о том, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Ссылаясь на положения УК РФ, полагает, что при назначении наказания осужденному, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность осужденного. Исковые требования о возмещении материального вреда, потерпевшая намерена заявить в общем порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Борисова В.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Борисов В.А. согласился по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении Борисову В.А. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом приняты во внимание: наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, совершение осужденным преступления корыстной направленности средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, наличие места жительства в <адрес> легального источника дохода, отсутствие сведений по привлечению к административной ответственности, в ПНД и НД на учетах не состоящего.

Руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и в целях восстановления социально справедливости с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Кроме того, судом в обжалуемом приговоре, надлежащим образом подробно приведены выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, сделанными на основании данных о личности Борисова В.А., с учетом наличия отягчающего и наличием смягчающих наказание обстоятельств, в строгом соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей осужденного, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года в отношении БОРИСОВА ВАЛЕНТИНА АНАТОЛЬЕВИЧА – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдужалилова Ф.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич