Решение по делу № 1-194/2016 от 19.08.2016

Дело № 1 -194 / 2016г.

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Чусовой                                                                                               13 сентября 2016 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимых Платова Д.А., Завьялова Е.В.,

адвокатов Малькова Е.А., Казанцевой Н.Г.,

потерпевших А., Б.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Платова Д. А., Завьялова Е. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами следствия Платов Д.А. и Завьялов Е.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.      

В судебном заседании участвующие в деле лица, за исключением Завьялова Е.В., возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что дело подлежит возвращению прокурору в силу ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в частности, обвинительное заключение в нарушение требований ст.220 УПК РФ не содержит формулировку предъявленного обвинения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений ст. 220 УПК, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

При наличии в описании преступного деяния Завьялова Е.В. и Платова Д.А. указания на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей, формулировка обвинения обоих не содержит указанного квалифицирующего признака, являющегося обязательным для квалификации по ст.162 УК РФ.

Указанное обстоятельство является существенным и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а также, по мнению суда, нарушает право подсудимых на защиту, права потерпевших на объективное и справедливое рассмотрение дела.

Меру пресечения в отношении обвиняемых нецелесообразно избирать, поскольку оба осуждены приговором Свердловского районного суда г.Перми от 07.07.2016г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и к 2 годам 2 месяцам лишения свободы соответственно, отбывают оба наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Платова Д. А., Завьялова Е. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, возвратить Чусовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении Платова Д. А., Завьялова Е. В. не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в течение 10 дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья                                                          В.В.Меледин