Решение по делу № 2-208/2022 (2-3649/2021;) от 23.09.2021

Дело № 2-208/2022

03RS0064-01-2021-003746-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

08 февраля 2022 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афоничкиной ФИО10 к Насибуллину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец Афоничкина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Насибуллину Р.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на 15 км автодороги <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Кадомцева Д.М., принадлежащего Афоничкиной Г.Ф. на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Наисбуллина Р.К., принадлежащего Насибуллиной Ф.Ф. на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810002180002275046 от 10 августа 2021 года виновным в совершении ДТП признан Насибуллин Р.К.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» произвела стразовую выплату в размере 400000 рублей.

Однако, выплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства истцу не достаточно.

Истцом проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составила 1 356600 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила 1802600 рублей, стоимость годных остатков составила 226840 рублей. Итого ущерб между стоимостью автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимостью годных остатков составил 1129760 рублей. Истцом поврежденный автомобиль продан за 200000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 756600 рублей (1356600-200000-400000), расходы понесенных истцом по оценки в размере 16000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 10766 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей и по оказанию услуг представителя в размере 35000 рублей.

Третье лицо Кадомцев Д.М. на судебное заседание не явился, суду представлена копия свидетельства о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, согласно которому Кадомцев Д.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Так как истцом предъявлены требования к ответчику в порядке ст. 1064 ГК РФ, при разрешении спора привлечен в качестве третьего лица Кадомцев Д.М., являющегося стороной по делу, в данном случае, хоть правопреемство и допускается, однако в настоящий момент наследники умершего не обнаружены, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском с привлечением наследников принявших наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а значит, не ограничивает право истца на судебную защиту.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Афоничкиной ФИО12 к Насибуллину ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                Г.Р. Насырова.