Решение от 25.07.2024 по делу № 8Г-12297/2024 [88-13756/2024] от 17.06.2024

УИД 66RS0017-01-2023-000313-19

№88-13756/2024

Мотивированное определение

составлено 01 августа 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                25 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.

        судей                        Карповой О.Н., Ложкарёвой О.А.

        с участием прокурора            Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-318/2023 по иску Утева Валерия Андреевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Утева Валерия Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, представителя Утева В.А. – Гордееву С.Г., принимавшую участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Красноуфимского районного суда Свердловской области и поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги»– Осадчук Н.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Утев В.А. обратился с иском к Путевой машинной станции № 171 – структурному подразделению Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», с учетом уточнений, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы, в сумме 3 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что в соответствии трудовым договором от 26 мая 2022 года работал монтером пути 3 разряда участка сборки новой рельсошпальной решетки производственной базы путевой машинной станции № 171 – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 19 июля и 20 июля 2022 года находился на перегоне 1640 км ст. Шамары-БП (о/п Козьял)-Вогулка в целях выполнения работ по смене плетей, сварки рельсовых стыков и выправки пути по четному пути. После выполнения работ, 20 июля 2022 года, по причине того, что ответчик не организовал питание работников, пошел за продуктами питания в магазин. По возвращении из магазина на 4 пути железнодорожной станции Шамары с ним произошел несчастный случай в результате наезда вагона подвижного состава. Он получил травму в виде «травматической ампутации голени в нижней трети слева», в результате чего ему установлена вторая группа инвалидности. С 20 июля 2022 года по 25 октября 2022 года он находился на больничном, с 26 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года – в отпуске без сохранения заработной платы. 10 ноября 2022 года трудовой договор с ним расторгнут. Работодателем произведено расследование произошедшего несчастного случая на производстве, определены причины несчастного случая, установлены виновные лица. Требования положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не соблюдены. В результате травмы ему причинены физические и нравственные страдания. Незаконными действиями работодателя нарушено право на охрану здоровья. Образ жизни его изменился, он испытывает дискомфорт, и чувство неполноценности в общении со сверстниками, ограничен в передвижениях, испытывает боль.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 06 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Путевой машинной станции № 171 – структурному подразделению Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на надлежащего ответчика - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»).

Решением Артинского районного суда Свердловской области от                         11 декабря 2023 года исковые требования Утева В.А. удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу Утева В.А. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 2 000 000 руб. С ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2024 года решение Артинского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2023 года в части размера денежной компенсации морального вреда взысканного с ОАО «РЖД» пользу Утева В.А. изменено. Размер компенсации морального вреда снижен до 800 000 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Утев В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2024 года, ссылаясь на их незаконность.

В поступивших письменных возражениях прокурор Свердловской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец Утев В.А., представитель третьего лица Путевая машина станция №171 - структурное подразделение Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД», третье лицо Николаевский В.Н., третье лицо Чердинцев А.П. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Утев В.А. с       26 мая 2022 года на основании срочного трудового договора от 26 мая 2022 года №1521 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работал монтером пути 3 разряда участка сборки новой рельсошпальной решетки производственной базы путевой машинной станции № 171 – структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги».

Согласно письму от 26 мая 2022 года № 297/1/лс в связи с производственной необходимостью Утев В.А. направлен для производства работ в путевую колонну № 1, с 26 мая 2022 года в должности монтер пути.

15 июля 2022 года работники Путевой машинной станции № 171 прибыли на станции Шамары для производства путевых работ в соответствии с телеграфным указанием № ИСХ-19445/Сверд от 12 июля 2022 года. В соответствии с вышеуказанным телеграфным указанием работники путевой машинной станции № 171 под руководством ПМСЗ Николаевского В.А. с 07:00 19 июля 2022 года до 07:00 20 июля 2022 года производили работы в «окно» по смене плетей, сварки рельсовых стыков и выправку пути по четному пути перегона Шамары-БП 1640 км (о/п Козьял)-Вогулка. После выполнения работ 20 июля 2022 года Утев В.А. и другие работники путевой колонны № 1 направлялись отдыхать в жилые вагоны, которые были расположены на 5 пути станции Шамары. Около 18:00 монтеры пути Утев В.А. и Якупов А.В. приняли решение сходить в продуктовый магазин, расположенный около станции Шамары. Около 18:15, направляясь от 5 пути станции Шамары (стоянкой жилых вагонов) в сторону здания станции Шамары, Якупов А.В. и Утев В.А. для сокращения пути решили не обходить подвижной состав, стоявший на 4 пути (1 путь от станции), а пролезть под вагоном, не придав значения объявлению об отправлении поезда. Подвижной состав начал движение, когда Утев В.А. и Якупов А.В. еще находились в подвагонном пространстве. Монтер пути Якупов А.В. пролез между грузовыми вагонами под автосцепными устройствами и успел быстро среагировать и вылезти из - под состава. Монтер пути Утев В.А. пролезал под вагоном в пространстве между колесными тележками, вследствие чего не успел вылезти из-под состава на береговую платформу, в результате чего получил травматическую ампутацию голени в нижней трети слева.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГАУЗ Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» 22 июля 2022 года, травма, полученная Утевым В.А., относится к категории «тяжелая». Диагноз – травматическая ампутация голени в нижней трети слева, Геморрагический шок первой степени.

Из выписного эпикриза следует, что 20 июля 2022 года Утев В.А. был доставлен СМП в тяжелом состоянии в экстренном порядке, госпитализирован в хирургическое отделение ГАУЗ «Шалинская центральная городская больница» по поводу травматической ампутации голени нижней трети слева. По экстренным показаниям оперирован                  20 июля 2022 года: ампутация голени на уровне верхней трети. 21 июля 2022 года переведен в хирургическое отделение, где находился на лечении по 05 августа 2022 года, далее выписан под наблюдение хирурга по месту жительства в ГАУЗ Свердловской области «Артинская центральная городская больница».

С 20 июля 2022 года по 25 октября 2022 года истец являлся нетрудоспособным; с 26 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года находился в отпуске без сохранения заработной платы. Приказом № 645/к от 10 ноября 2022 года трудовые отношения между сторонами прекращены.

Согласно копии справок серия МСЭ-2022 № 0992325, № 0034490 от 26 октября 2022 года Утеву В.А. в связи с указанным несчастным случаем на производстве на период с26 октября 2022 года до 01 ноября 2023 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%, на период до 01 ноября 2023, ему установлена вторая группа инвалидности.

Работодатель признал несчастный случай, произошедший с истцом, как не связанный с производством, который не подлежит оформлению актом формы Н-1.

Утев В.А. обратился в Государственную инспекцию труда в Свердловской области с заявлением о несогласии с выводами комиссии по расследованию вышеуказанного случая.

Из заключения государственного инспектора труда № 66/7-5132-22-ОБ/12-34444-И/57-217 следует, что в ходе расследования установлено, что тяжелый несчастный случай с монтером пути Путевой машинной станции № 171 Утевым В.А. произошел на 4 пути железнодорожной станции Шамары Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Нахождение Утева В.А. в месте травмирования на станции Шамары обусловлено исполнением им трудовых обязанностей, что свидетельствует о том, что тяжелый несчастный случай с ним произошел на территории обусловленной трудовыми отношениями с работодателем. В ходе опроса пострадавшего Утева В.А. установлено, что 19 июля 2022 года работодателем было организовано горячее питание работников в течение «окна». 20 июля 2022 года путевые работы не проводились, питание работодателем организовано не было, в связи с чем, Утевым В.А. было принято решение сходить в магазин для покупки продуктов питания. Таким образом, вышеуказанные действия, совершаемые Утевым В.А., являлись правомерными по отношению к работодателю и обусловленными трудовыми отношениями. Утев В.А. подтвердил, что направляясь от 5 пути станции Шамары (стоянкой жилых вагонов) в сторону здания станции Шамары, для сокращения пути решил не обходить подвижной состав, стоявший на 4 пути (1 путь от станции), а пролезть под вагоном. Вместе с тем, с имеющейся и действующей Схемой маршрута служебного прохода по станции Шамары, утвержденной 23 января 2017 года Утев В.А. под подпись ознакомлен не был. При этом место стоянки вагонов, предназначенных для проживания работников, было расположено на 5 пути станции Шамары, что свидетельствует о том, что работники были вынуждены передвигаться по железнодорожным путям станции Шамары как для исполнения трудовых обязанностей, так и для удовлетворения бытовых потребностей. Таким образом, Утевым В.А. были нарушены требования статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.1 Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24 декабря 2012 года № 2665р, пункт 1.15.2 Инструкции по охране труда для монтеров пути ИОТ-ПМС-171-001-2018 (с изм. от 18 февраля 2022 года). Одновременно с этим, факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего Утева В.А. в ходе расследования не установлено. Исчерпывающих мер по исключению или снижению уровня риска «наезд подвижного состава», направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, работодателем не определено и соответственно не принято, не предусмотрено ознакомление работника со схемами маршрутов безопасного прохода по станциям.

Работодатель не обеспечил функционирование Системы управления охраной труда в полном объеме, чем нарушил требования статей 22, 214, 215 Трудового кодекса Российской Федерации. Пострадавшему Утеву В.А. обучение по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда было проведено с нарушением установленного порядка, чем нарушены требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.7, 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации (утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29). Процесс Системы управления охраной труда – обеспечение работников средствами индивидуальной защиты реализован работодателем не в полном объеме. Утев В.А. в полном объеме не обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, положенными ему. На момент происшествия Утев В.А. был одет в личную одежду и обувь. Обеспечение соответствующих режимов труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права работодателем реализован не в полном объеме. Согласно утвержденному графику рабочего времени за III квартал 2022, 20 июля 2022 года являлись для Утева В.А. рабочими днями, продолжительностью 11 часов, с началом рабочего времени в 08:00 и окончанием в 20:00, перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00. Таким образом, тяжелый несчастный случай произошел с Утевым В.А. в рабочее время, на территории, обусловленной трудовыми отношениями, и при осуществлении правомерных действий, также обусловленных трудовыми отношениями.

Причинами несчастного случая в акте указаны: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением подчиненными работниками требований безопасности и охраны труда, а также в необеспечении ознакомления работника с маршрутами безопасного прохода по станции; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении функционирования Системы управления охраной труда в полном объеме, а именно в неполной реализации Базового процесса Системы управления охраной труда – оценка профессиональных рисков, непринятии исчерпывающих мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны работники ответчика.

Грубой неосторожности работника Утева В.А. в произошедшем несчастном случае не установлено (пункт 9 Заключения государственного инспектора труда № 66/7-5132-22-ОБ/12-34444-И/57-217).

На основании указанного заключения работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), который утвержден                   07 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 6.16 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы ответчиком произведена выплата истцу единовременной компенсации морального вреда по реестру №3749 от                20 апреля 2023 года в сумме 348 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что несчастный случай произошел при исполнении истцом трудовых обязанностей, по вине ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, неудовлетворительную организацию производства работ ответчиком, отсутствие контроля со стороны должностных лиц за соблюдением подчиненными работниками требований безопасности и охраны труда, не ознакомление работника с маршрутами безопасного прохода по станции; неудовлетворительную организацию производства работ, ограничение жизнедеятельности истца, взыскав с ответчика в пользу истца 2 000 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и отсутствия в действиях Утева В.А. грубой неосторожности, не согласился с размером взысканной компенсации.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 800 000 руб., суд апелляционной инстанции указал, что на момент несчастного случая на производстве действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18, которыми предусмотрено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах (пункт 6), не допускается подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом; перелезать через автосцепные устройства между вагонами (пункт 10).

Согласно пункту 2.1.1. Правил по безопасному нахождению работников ОАО « РЖД» на железнодорожных путях (утв. распоряжением ОАО «РЖД» № 2665р от 24 декабря 2012 года) проход по территории железнодорожной станции разрешается только по специально установленным маршрутам, обеспеченным соответствующими указателями, пешеходным переходам, служебным и технологическим проходам, дорожкам (настилам), специально оборудованным пешеходным мостам тоннелям, путепроводам, платформам. При следовании необходимо соблюдать требования знаком безопасности, видимых звуковых сигналов, следить за передвижением подвижного состава и слушать объявления по громкоговорящей связи и сигналы оповещения.

В силу пункта 1.15.2 Инструкции по охране труда для монтеров пути ИОТ-ПМС-171-001-2018 пролезание под стоящими вагонами, через автосцепные устройства между вагонами запрещено.

С вышеуказанными требованиями Утев В.А. был ознакомлен под подпись 08 июня 2022 года в рамках первичной проверки знаний, а также 19 июля 2002 года в рамках проведения целевого инструктажа, что следует из заключения государственного инспектора труда.

Установив указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Утевым В.А. требования вышеуказанных норм закона были нарушены, что свидетельствует о неправомерных действиях потерпевшего в момент получения травмы, который в нарушение вышеуказанных положений пролезал между грузовыми вагонами подвижного состава, находился в месте, не установленном для пути следования пешеходов, не проявив при этом должной осмотрительности и внимательности, что влияет на размер компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 30).

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░