Решение по делу № 33-191/2016 от 09.03.2016

Судья Суржикова А.В.

Дело № 33-191/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 г.                  г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шляхтина И. Н. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 11 января 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Доценко З. Н. к Шляхтину И. Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Шляхтина И. Н. в пользу Доценко З. Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Шляхтина И. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования Доценко З. Н. к Шляхтину И. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доценко З.Н. обратилась в суд с иском к Шляхтину И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2014, управляя транспортным средством, Шляхтин И.Н. совершил на неё и её супруга Доценко К.И. наезд, в результате которого она получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. С места ДТП ответчик, виновный в его совершении, скрылся, оставив её с супругом в беспомощном состоянии.

В период с 27.10.2014 по 24.12.2014 истица находилась на амбулаторном лечении, из-за сильных болей длительное время применяла обезболивающие лекарства, не могла себя обслуживать, заботиться о <...> дочери. С 25.12.2014 ей рекомендован лёгкий труд в течение одного месяца, но в связи с отсутствием такой работы, она вынуждена была уйти в отпуск.

Кроме того, ею понесены материальные затраты на приобретение перевязочного материала, медицинских салфеток, мазей, лейкопластыря, а также утрачен заработок в связи с нахождением на больничном.

Просила суд взыскать со Шляхтина И.Н. в её пользу материальные затраты, связанные с лечением, в размере 570 руб., утраченный заработок в размере 12 656 руб., моральный вред в размере 200 000 руб.

16.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Истица Доценко З.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав на взыскание с ООО «Росгосстрах» материального вреда. Пояснила, что она и супруг шли по обочине, не выходя на проезжую часть, когда на них совершил наезд Шляхтин И.Н., ехавший им навстречу. Из машины выходили парни, которые завели машину и уехали. При этом никакой помощи они не оказали, ни полиции, ни скорой помощи не вызвали. О том, кто был за рулём машины, ей стало известно после возбуждения уголовного дела в отношении ответчика.

В результате ДТП истицу мучают периодические боли, она боится ходить возле проезжей части. Из-за <...> она стесняется носить одежду выше колена. За выплатой возмещения в страховую компанию не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования, предъявленные к ним, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Шляхтин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён по известному месту жительства.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Шляхтин И.Н. просил решение суда изменить в части, снизив размер компенсации морального вреда.

Мотивируя жалобу, указал, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, он должен быть уменьшен с учётом его имущественного положения, так как у него имеются алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребёнка, а получаемая им стипендия, в связи с нахождением на учебе в г. Хабаровске в период с ноября 2015 г. по май 2016 г., низкая и не позволяет удовлетворить собственные нужды.

Умысла на причинение вреда у него не было.

Кроме того, в возникновении вреда имеется вина потерпевшей, двигавшейся со своим супругом практически по проезжей части и своим поведением создавшей двусмысленную ситуацию, в связи с чем он сманеврировал, полагая, что они собирались переходить дорогу.

Не соответствуют действительности выводы суда о том, что после совершения ДТП он не оказал истице помощи, скрылся с места ДТП, поскольку от помощи истица отказалась. На место ДТП он вызвал ГИБДД и, зная, что скорая помощь вызвана, никому его помощь не требуется, а также, чтобы не слышать унизительных высказываний в свой адрес, он уехал. О том, что нельзя было уезжать, он не знал, от полиции скрываться не собирался, о чём свидетельствует его участие в осмотре принадлежащего ему транспортного средства с сотрудниками полиции через час после происшествия.

В возражениях на апелляционную жалобу Доценко З.Н. указала на несоответствие действительности доводов жалобы и их необоснованность.

Прокурор Облученского района Реснянский К.С. в возражениях на апелляционную жалобу полагал её не подлежащей удовлетворению.

Истица Доценко З.Н., ответчик Шляхтин И.Н., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 25.10.2014 Шляхтин И.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем «NissanPrimera» с государственным регистрационным знаком <...>, совершил наезд на пешеходов Доценко З.Н. и Доценко К.И.

По факту совершения вышеуказанных действий 25.10.2014 в отношении Шляхтина И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В связи с причинением Доценко К.И. тяжкого вреда здоровью, возбужденное в отношении Шляхтина И.Н. дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вследствие акта об амнистии данное уголовное дело прекращено.

Согласно заключению, составленному судебно-медицинским экспертом З. в период с 01.07.2015 по 02.07.2015, вследствие ДТП Доценко З.Н. получила телесные повреждения, а именно, <...>, влекущие в совокупности средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

В результате ДТП Доценко З.Н. причинён моральный вред, который подлежит возмещению Шляхтиным И.Н.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении морального вреда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку причинённому истице моральному вреду, учёл все фактические обстоятельства его причинения, установленные по делу.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканного морального вреда в пользу истицы судебная коллегия находит несостоятельными.

Потерпевший в связи с причинением вреда е░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.01.2010 № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 27.10.2014 ░░ 24.12.2014), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (<...>), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ (<...>), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: