Решение по делу № 2-691/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-691/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 11 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю к ООО «Удача» об обращении взыскания на заложенное имущество должника, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю Кравчук Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Удача» об обращении взыскания на заложенное имущество должника, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району Кравчук Г.В., рассмотрев материалы сводного испол­нительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительных документов в отноше­нии должника: ООО "Удача", адрес должника: 663148, <адрес>, в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, Государ­ственное учреждение Красноярского регионального отделения фонда социального страхования РФ Енисейский фили­ал №, установил, что на 17 декабря 2018 года сумма основ­ного долга по сводному исполнительному производству составляет 319 237,04 (триста девятнадцать тысяч двести тридцать семь рублей) 04 копеек.Требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа и получения сведений об имуществе и счетах открытых на должника ООО "Удача", судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и фи­нансово-кредитные организации. Согласно ответа из кредитной организации ПАО Сбербанк, на организацию ООО "Удача" открыт расчетный счет, 20.10.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Списания денежных средств с данного счета не производились. Согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По ответу с Росреестра за должником зарегистрирова­но нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>,
41 "А", кадастровый №, существующие ограничения: ипотека в силу закона. 13.12.2018 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Иное имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

Ссылаясь на положения ст. 68, 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству истец просит обратить взыскание на имущество должника – нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес> "А", кадастровый №.

Истец о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд представитель не явился. Начальник ОСП по Енисейскому району
Конради П.А. направил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с ненадлежащей подачей иска в Енисейский районный суд. Последствия отказа от иска известны и понятны. Также указал, что с данными требованиями будут обращаться в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик ООО «Удача», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Представителем третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю – Попковым Ю.Ю. представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – ГУ КРО ФСС РФ Енисейский филиал № 11, ПАО Сбербанк России о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, сведений о причине не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ начальника ОСП по Енисейскому району Конради П.А. от искового заявления является добровольным, совершен в пределах данных ему полномочий, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по обозначенному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ начальника ОСП по Енисейскому району Конради П.А. от иска к
ООО «Удача» об обращении взыскания на заложенное имущество должника, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Производство по делу по иску Отдела судебных приставов по Енисейскому району УФССП по Красноярскому краю к ООО «Удача» об обращении взыскания на заложенное имущество должника, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова