Решение по делу № 22-1003/2018 от 18.04.2018

Судья Тарасов В.П.                          Дело № 22-1003/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                          15 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Пешакова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Кочанова Э.В.,

адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кочанова Э.В. и его защитника - адвоката Панюковой К.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2018 года, которым

Кочанов Эдуард Владимирович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий разнорабочим при Храме в г. Микунь, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14.02.2018. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 19.12.2017 до 14.02.2018. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Кочанова Э.В. в пользу ООО «Джалагания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 35 368 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступление осужденного Кочанова Э.В. и адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кочанов Э.В. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 01 часа до 04 часов 20.11.2017 в закусочной «Север» ООО «Джалагания», расположенной в <Адрес обезличен> г.Микунь Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Панюкова К.В. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что с учётом данных о личности осужденного, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, работающего, характеризующегося участковым полиции удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, заявившего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, у суда имелись все основания для применения положения статей 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Кочанову Э.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Кочанов Э.В. также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, приводит доводы, аналогичные доводам защиты, а также указывает, что назначенное наказание поставит в трудное материальное положение его семью с малолетним ребенком, оставшуюся без средств существования. Просит изменить приговор, снизить срок наказания до минимально возможного либо применить ст.73 УК РФ.

    В письменных возражениях государственный обвинитель Лихачев А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Кочанова Э.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Юридическая квалификация действий Кочанова Э.В. соответствует описанию преступного деяния по ч.2 ст.162 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Кочанову Э.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела обстоятельства. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, перечисленные в жалобах, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Кочанову Э.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа в приговоре мотивированы, чрезмерно суровым и явно несправедливым наказание не является.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Кочанова Э.В. положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом при назначении наказания были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Кочанову Э.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения, отмены приговора либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2018 года в отношении Кочанова Эдуарда Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: