Решение по делу № 2а-1164/2018 от 16.05.2018

дело № 2а – 1164/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием административного истца Кузьминой Т.А., ее представителя Фархтдинова Р.Т., по доверенности,

представителя административного ответчика – МУП «Водоканал» Каретникова О.М., по доверенности,

третьих лица Бирюкова Ю.П., Машкиной ТВ., Байдордина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кузьминой Т. А. к МУП «Водоканал» о признании незаконным отказа МУП «Водоканал» в согласовании предоставленного проекта водоснабжения и водоотведения жилого дома, обязании согласовать проект водоснабжения и водоотведения жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

К. Т.А. обратилась в суд с административным иском к МУП «Водоканал» в согласовании предоставленного проекта водоснабжения и водоотведения жилого дома, обязании согласовать проект водоснабжения и водоотведения жилого дома.

В обосновании иска административный истец указала, что ... она получила в МУП «Водоканал» технические условия №... подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, к жилому дому в .... По техническим условиям точку подключения водопровода предусмотрен перед колонкой на водоотводе по ..., диаметром 76 мм, сброс стоков предусмотрен в местный выгреб. На основании технических условий истица изготовила проект водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: РБ, .... Согласно проекта ООО «...» предусмотрело подключение водопровода в существующем колодце, расположенном перед колонкой на водопроводе по ... и находящегося в собственности собственника ... Б. Ю.П., который предоставил письменное разрешение на подключение водопровода. Существующий колодец соответствует всем предъявляемым в технических условиях требованиям по высоте, ширине и месту расположения. Для начала производства работ по подключению к водопроводу, проект был направлен на согласование в организации, имеющие на участке производства работ инженерные сети и другие коммуникации, в том числе в МУП «Водоканал», как собственнику водопроводной сети. Согласование получено от всех, кроме МУП «Водоканал». В отказе в согласовании проекта МУП «Водоканал» ссылается на собственников домов №... и №... по ..., от которых поступили обращения, что они являются собственниками данного колодца, и разрешения на подключение не давали. Однако никаких подтверждающих данный факт документов в МУП «Водоканал» ими не представлено. Кроме того, в МУП «Водоканал» имеется пакет документов, подтверждающий принадлежность этого колодца Б. Ю.П., с которым имеется письменный договор, где он разрешает через свой колодец произвести врезку в магистральный водопровод МУП «Водоканал». Она принимает участие в том числе материальное в проведении Б. Ю.П. систематического технического обслуживания колодца. Просит признать незаконным отказ МУП «Водоканал» исх. №... «П» от ... в согласовании предоставленного проекта водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: РБ, ..., и обязать МУП «Водоканал» согласовать предоставленный проект.

Административный истец - К. Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, ..., принадлежит ей на праве собственности. На основании представленных документов она хотела подключить свой дом к системе водоснабжения, но МУП «Водоканал» отказал согласовать проект. Просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца – Фархтдинов Р.Т., действующий по доверенности, заявленные требования К. Т.А. поддержал, суду показал, что по плану, который имеется в материалах дела №... листы дела 157, видно ..., где четные дома, напротив нечетные. Указаны ..., №... №... напротив недалеко ..., а также указано, где идет магистраль водоканала. Отпуск воды всем идет с магистральной линии. Б. Ю.П. обратился к собственникам коллективного колодца, но ему отказали, тогда он обратился в МУП Водоканал, где ему сказали обустроить 2 колодца, около ... около своего .... В последующем он разрешил Машкиным подключиться к своему колодцу, с условием, что они возместят ему часть расходов. Барбординым такого согласия не давали. Байбордин Д.И. и Машкина Т.В. на подключение к колодцу К. Т.А. согласия не давали. При этом, К. хочет подключиться к магистральной линии водопровода и этим она ничьи права не затрагивает. К. Т.А. хочет подключиться к существующей линии водопровода, которая является публичной собственностью города. Считает, что если имеется рядом колодец Б. Ю.П., зачем обустраивать новый колодец и платить большие деньги. В 2012 году Б. Ю.П. и К. Т.А.заключили договор, по которому она разрешает устроить колодец около ее дома, а Б. разрешит ей подключиться к своему колодцу, когда ей понадобится вода. Договор нигде не зарегистрировали, договор составлен в простой письменной форме, договор никем не оспаривался. К. обратилась в МУП «Водоканал» за выдачей технических условий, после этого пришло письмо от Байбордина Д.И. и Машкиной Т.В., они просили у нее денег ... рублей, и тогда они разрешат подключиться. Хотя К. Т.А. достаточно ... рублей для обустройства колодца, ни обращаясь ни к кому. Когда К. Т.А. будет врезаться, она не будет врезаться в тот водопровод, который идет к Б. Ю.П., она будет врезаться в систему магистрального основного водопровода. При этом, МУП «Водоканал» не обслуживает этот колодец, не считает его своим, у него есть свои колодцы. Ни у кого нет документов о праве собственности на спорный колодец. По проекту Машкиной Т.В. написано, подключиться в существующий колодец, то есть у Б. Ю.П. уже был колодец, они только составили проект, чтобы подключиться. Гуненкова Н.А. получила технические условия, проект об устройстве водопровода в магистральный водопровод, а представитель МУП «Водоканал» говорит, что Б. Ю.П. разрешил всем. Считает, что МУП «Водоканал выходит за пределы своих полномочий.

Административный ответчик – представитель МУП «Водоканал» Каретников О.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что в 2012 году от собственников домов №..., №..., №... поступили заявления о выдаче технических условий. Первым заявление поступило от Б. Ю.П., которому были выданы технические условия на подключение в районе .... Б. Ю.П. изготовил проект, который был согласован МУП «Водоканал». Как строился водопровод ни представитель истца, ни МУП «Водоканал» не знает. При строительстве водопровода летом 2012 года в связи с достижением соглашения между собственниками домов №... и №..., которые так же изготовили свои проекты, в проект ... были внесены изменения, был изменен диаметр трубы. Подрядчик вносил изменения в проект для того чтобы снабжения домов водой было больше, так как колодец изначально не был предусмотрен на троих пользователей. Строил ли колодец Б. Ю.П., либо втроем, МУП Водоканал об этом не знает. Ветка действительно центральная была построена, и изготовлены были проекты №... и №... домов с подключением в этом колодце. Как и кто вносили деньги за строительство, МУП Водоканал не знает. Когда поступило заявление от К. Т.А., которой были выданы технические условия, с точкой врезки на магистральной трубе, то не предусматривали точку врезки именно в этом колодце, так как это частный колодец. Тем более поступило заявления от двух граждан, которые считают, что они участвовали в его строении и сооружении водопровода. МУП «Водоканал» попросили К. Т.А. урегулировать спор с соседями, поэтому согласовать такой проект не могли. При этом пояснил, что если гражданин желает провести воду в жилом доме, сначала должен написать заявление в МУП «Водоканал» о получении технических условий, предоставить документы: паспорт и документы на земельный участок. Затем определяется возможная точка врезки на магистральном водопроводе, и составляются технические условия. Если есть условия подключиться к водопроводу, нет споров, имеется колодец, то дается разрешение на подключение в колодец, принадлежащий МУП «Водоканал». Если колодец маленький, или много врезки, то определяется точка врезки, предоставляется возможность обустраивать самостоятельно. Гражданин идет в проектную организацию, где изготавливается проект, затем приходит в МУП «Водоканал» для согласования проекта. Если ничьи интересы не нарушаются, то проект согласовывается. Даже в частную трубу возможно врезаться, если есть соглашение, нет возражений иных пользователей этой трубы либо собственников. После согласования гражданин проводит водопровод от своего дома до места врезки, а не как произошло у К. Т.А., когда водопровод был раньше построен. Лицо приходит в МУП «Водоканал» сообщает, что труба проложена, водомерный узел оборудован, врезайте в централизованную трубу водоснабжения, принимайте водомерный узел, о чем пишет заявление. Затем бригада выезжает, производит работы. Контролер принимает узел учета, пломбирует прибор учета и заключает договор на воду, вентиль открывается и вода пошла в дом. Между тем, Кузмина Т.А. пришла в МУП «Водоканал», где написала заявление на выдачу технически условий. Бригада выехала на место, посмотрела, куда она хочет врезаться. На следующий день пришли собственники двух домов №... и №... по ... и написали заявление, что возражают против подключения К. Т.А. именно в колодце напротив ..., так как это нарушает их права. Просит отказать в удовлетворении требований К. Т.А.

Заинтересованное лицо – Б. Ю.П. в судебном заседании показал, что он является собственником ... в ..., и чтобы подвести воду он подходил к ФИО 1, конкретно к её отцу В, который на отрез отказался воду проводить. Байбординых на тот момент их вообще не было, он их не знал. В марте 2012 года он начал планировать и с МУП «Водоканала» приезжали представители, они объяснили ему от какой и до какой точки проводить воду. В это время вышла Тамар А. К. и спросила его, что он собирается делать, на что он ответил, что воду проводить. В апреле 2012 года они заключили договор, что когда наступить момент К. Т.А. сможет подключиться к его колодцу. Договор о том, что она дает ему разрешение копать около её огорода и устанавливать железобетонный колодец, а он дает разрешение на подключение к его колодцу. В мае 2012 года он поехал в МУП «Водоканал», где взял технические условия на проведение водопровода. Воду конкретно проводил в ..., никаких ответвлений в проект не закладывал ни к №... и не №... дому. Затем был подключен к центральному водоснабжению. Таким образом, он все технические условия водоканала выполнил. Затем он дал разрешение Машкиной Т.В. на подключение с частичной оплатой понесенных расходов на водопровод. ФИО 2 и ФИО 3. он никакого разрешения не давал. Проекты, которые они сделали, считает, что это эскизы. У ФИО 3 в технических условиях было указано, подключаться к центральной трубе водоканала, с обустройством своего собственного колодца. По заявленным требованиям К. Т.А. полагает, что необходимо подключить в его колодце к магистральной трубе водоканала. Просит признать действия водоканала незаконными.

Заинтересованное лицо – Машкина Т.В. в судебном заседании показала, что не согласна с заявленными требованиями К. Т.А., пояснив, что она является собственницей ... в .... В конце октября 2017 года около ... она увидела, что разрыта земля около колодца. Открыв люк, увидели, что там заведена труба, только не подключена. Она обратилась в МУП «Водоканал», где ей сказали, что никаких технических условий никому не выдавали и направили ее в администрацию, чтобы узнать, может кто-то брал для К. Т.А. разрешение на земляные работы. В Администрации сказали, что никаких разрешений они не давали. Потом они созвонились с Юрием П. Б., который сказал, что этот колодец его, и он дал разрешение, и если будут против, он отключит от водоснабжения, что он сделал .... По этому поводу она обращалась в правоохранительные органы, в прокуратуру и в суд. При этом К. Т.А. не принимала участие в строительстве водопровода, который был возведен подрядчиком. Б. Ю.П. она не платила, так как платила подрядчику. Она лично заплатила Басманову В.М. за работы 80 тысяч рублей, но документов подтверждающих у нее нет. Технические условия на подключение получал ее отец – Машкин В.Б., так как на тот момент он являлся собственником жилого дома и земельного участка. Водоснабжение к ее дому МУП «Водоканал» подключили, опломбировали, заключили с ней договор, в связи с чем, она посчитала, что все законно. В настоящее время у нее в доме стоит дорогостоящее оборудование под горячую воду и отопление, которое может сломаться. Просит в удовлетворении административного иска К. Т.А. отказать.

Заинтересованное лицо Байбордин Д.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований К. Т.А., пояснив, что он является одним из собственников ... в .... В 2012 году они семьей приехали на ..., где собирались купить там .... С Гуненковой Н.А. и ФИО 5 договорились о покупки этого дома, о чем заключили договор. Потом к ним подошел Б. Ю.П. и сказал, что хочет проводить воду и спросил, будут ли они проводить воду. Тогда он подошел к Гуненковой Н.А. и попросил ее сходить в МУП «Водоканал» написать заявление, чтобы дали разрешение на прокладку водопровода вместе с Б. и с Машкиными, втроем, так как Б. проводить воду от ... до своего дома дорого. Ему сделали все документы, все подписали, за что он платил. Начали проводить воду, подрядчиком был ФИО 4 Договор между Гунековой Н.А. и ее братом о том, что они разрешают проводить в не купленном им доме воду был устный. Он пошел в МУП «Водоканал» с Гуненковой Н.А., где она написала заявление, ей выдали технические условия. Потом втроем начали проводить воду, никаких колодцев не стояло. Все платили вместе. Машкина Т.В. сказала, что от ... до ..., с них вышло по ... тысяч рублей. На счет колодца, который стоит около ..., пояснил, что когда начали проводить воду Б. Ю.П. хотел врезаться, где колонка стоит, но там не разрешили. Сказали, отступите 5 метров и копайте и ставьте там колодец. Так и сделали. Как это получилось, за все платил только один Б. Ю.П., он не знает. У него также имеются такие документы, такие же проекты. МУП «Водоканал» правильно говорит, что были внесены изменения в проект, потому что сначала когда Б. Ю.П. хотел проводить один, ему написали 20-ю трубу, а когда начали проводить втроем, были внесены изменения и сделали 40-ю трубу. ФИО 4 производил работы, и каждый день частями принимали у него работу, оплачивали тоже частями. С Басмановым В.М. колодец копали вместе и кольца покупали вместе. На проект, который заказывала Гуненкова Н.А., он получил от всех согласование. От ... до ... им было уплачено Басманову В.М. 40 тысяч рублей, от ... дом ... еще 30 тысяч рублей. Ни чеки, никаких документов ФИО 4 им не давал.

Свидетель ФИО 4 . суду показал, что ... ему позвонил Б. Ю.П. и сказал, что получил проект, попросил ознакомиться. Он ознакомился, после чего ... приехал вмести с экскаватором и с ребятами и начал смотреть еще раз документы и обнаружил, что нет ордера на земельные работы. Через 20 минут Б. Ю.В. привез ордер. Тогда начали работы на магистральной водяной трассе, которая относится к МУП «Водоканал». Согласно техническим условиям выкопали котлован и поставили три кольца полутораметровых, и начали вести трассу от колодца около ... дому №... по .... Возле дома Б. Ю.П. сформировали еще один колодец, тоже полутораметровый, от этого колодца проложили трубой 25-ой и завели непосредственно в .... При этом, в проект никаких изменений внесено не было. При обустройстве колодца от ... до ... помощи от ФИО 2 , ФИО 6 и ФИО 3 он не получал. Они подходили с вопросами, как бы им тоже воду провести к своим домам. Он им ответил, что вот есть Б. Ю.П., который финансирует весь этот участок от врезки МУП «Водоканал» до своего дома, к нему обращайтесь. Денег от ФИО 2 и ФИО 6 за водопровод от ... до ... он не получал. По договору он получил от Б. Ю.П. за проведение указанного водопровода 89500 рублей в сентябре 2012 года, о чем написал расписку. Через некоторое время ему позвонил Дима Байбордин и спросил, когда можно приступать к работам. В свою очередь он спросил, вопросы решил с Б. Ю.П., на что тот ответил, да решил, Б. Ю.П. дает разрешение. После чего начали копать, длина от колодца около ... до ... составила около 25 метров. Сделали водопровод, протянули трубу, поставили 25-ую трубу, но без проекта. Байбордины за проведение водопровода заплатили ему 40 тысяч рублей. У ФИО 6 длина от колодца ... до ... была больше, и они заплатили ему за работу около 44 тысяч рублей. Договор на выполнение работ между ним и Б. Ю.П., между ним и ФИО 6 между ним и ФИО 2 заключался в устной форме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в ООО «...», и в 2017 году готовил проект водоснабжения и водоотведения жилого ..., принадлежащего К. Т.А. В проекте точка врезки была предусмотрена в существующем колодце по требованию заказчика. Информации о том, что по колодцу имеется спор между соседями по праву собственности, представлено не было. После изготовления проект проходит стадию согласования. Если на каком – то этапе согласование не проходит, то проект возвращается в проектную организацию для внесения изменений. При этом, если МУП «Водоканал» видит, что собственник частного колодца против, то возвращает проект.

Свидетель Свидетель 2 суду показала, что в 2012 году в ее собственности и собственности ее брата был жилой дом по адресу: РБ, ..., который они продали семье ФИО 2. Сделка была завершена летом 2013 года. По просьбе покупателей она написала заявлением в МУП «Водоканал» о выдаче технических условий на организацию водопровода и на канализацию в ... документацией они занимались самостоятельно.

Свидетель Свидетель 3 суду показал, что в 2012 году он вместе с сестрой являлся собственником ... в порядке наследования после смерти родителей. Затем его сестра – Фио 3 продала этот дом, но кому, не знает. Про какие либо работы по водоотведению к данному дому ему неизвестно.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По свидетельству о государственной регистрации права от ... Кузьмина Т. А. является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, ....

На основании договора аренды №...зем/06 от ... К. Т.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., находящийся по адресу: РБ, ....

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2017 года К. Т.А. обратилась в МУП «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий для проведения водоснабжения к принадлежащему ей жилому дому.

Согласно ч.7 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

... МУП «Водоканал» выдало К. Т.А. технические условия №... подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, согласно которых адрес объекта – жилой дом в ..., правообладатель – К. Т.А., максимальная нагрузка в точке подключения – 0,25 м3/сут. Точку подключения предусмотреть перед колонкой на водопроводе по ..., диаметром 76 мм, материал труб сталь, глубина заложения 2 м., свободный напор 15 м. Сброс стоков предусмотреть в местный выгреб. Срок действия – 3 года.

Согласно ч.6 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с п. 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обслуживания, утвержденных постановлением Правительства РФ 13 февраля 2006 года №83, технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

На основании договора на оказание услуг № У-143 от ... ООО «...» провели земельные работы по прокладке наружного водопровода по ... к жилому дому №... в ..., принадлежащему К. Т.А., а именно составление проектно-сметным бюро ООО «...» проекта водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: РБ, ..., №...

Из листа согласования к проекту №... следует, что проект согласован с отделом архитектуры и градостроительства ..., ООО «...», Белорецкий МУЭС ПОА «...», Филиалом ОАО «...» в ..., МУП «...».

Судом установлено, что по ... в ... проходит магистральный существующий водопровод, принадлежащий и обслуживаемый МУП «Водоканал», что не оспаривается сторонами.

Согласно проектной документации ... на водоснабжение и водоотведение жилого дома по адресу: РБ, ..., составленной ООО «...», а именно их Акта приемки и вода в эксплуатацию, законченного строительством объекта приемочной комиссии, видно, что протяженность по проекту составляет 65 метров.

Из плана наружных сетей №... видно, что от жилого ... жилому дому №... по ... в ... проведен водопровод, с колодцем около ... колодцем около дома №№....

Из показаний заинтересованных лиц, а также представителя административного ответчика следует, что вышеуказанный водопровод подключен к магистральной существующей сети водопровода, через колодец, расположенный около ....

Согласно проекту №... на водоснабжение жилого ... в ..., принадлежащего на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... Машкиной Т.В., и в соответствии с техническими условиями №..., водоснабжение произведено в существующий водопровод, с точкой врезки в колодце около жилого ....

Согласно проекту №... на водоснабжение жилого ... в ..., принадлежащего на основании свидетельств о государственной регистрации права от ... ФИО 2., ФИО2 ФИО 3., ФИО 2, и в соответствии с техническими условиями №..., водоснабжение произведено в существующий водопровод, с точкой врезки в колодце около жилого ....

Таким образом, установлено, что права и законные интересы собственников жилых домов №... и №... по водоотведению к жилому дому №... по ... не нарушаются, поскольку имеют иную точку врезки в колодец около ....

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из договора от ... видно, что Б. Ю.П. и К. Т.А. договорились о том, что К. Т.А. дает согласие на установку водопроводного колодца, принадлежащего Б. Ю.П. напротив своего дома по адресу: РБ, ..., а Б. Ю.П. дает согласие на подключение дома К. Т.А. к водопроводной трубе МУП «Водоканал» через его колодец.

Согласно ответу МУП «Водоканал» №... «П» от ... К. Т.А. отказано в согласовании проекта, которым предусмотрена врезка водопровода в существующий частный колодец, так как не соответствует условиям выданных №... №... от ....

В силу ч.8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

При указанных обстоятельствах, поскольку технические условия №... от ..., выданные К. Т.А., не содержат прямого отказа в подключении водоотведения в существующий колодец, расположенный около ..., учитывая, что имеется согласие ФИО 2. производившего обустройство водопровода к дому №... по ..., а также отсутствие доказательств нарушения прав собственников жилых домов №... и №... по ..., суд приходит к выводу, что решением МУП «Водоканал» от ..., которым отказано в согласовании проекта водоснабжения и водоотведения жилого ... в ..., принадлежащего К. Т.А., нарушаются законные права последней, в связи с чем, отказ является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой Т. А. к МУП «Водоканал» о признании незаконным отказа МУП «Водоканал» в согласовании предоставленного проекта водоснабжения и водоотведения жилого дома, обязании согласовать проект водоснабжения и водоотведения жилого дома, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МУП «Водоканал» исх №...П от ... в согласовании предоставленного проекта водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: РБ, ..., принадлежащего Кузьминой Т. А..

Обязать МУП «Водоканал» согласовать предоставленный проект водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: РБ, ..., принадлежащего Кузьминой Т. А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий судья                                                    Г.В. Ручушкина