Решение по делу № 11а-3221/2021 от 19.02.2021

Дело № 11а-3221/2021                     Судья Андреев И.С.

Дело 2а-3969/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей             Ишимова И.А., Кокоевой О.А.,

при секретаре         Ахмировой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баткова Александра Владимировича к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунаковой Алене Анатольевне, Мартыновой Екатерине Витальевне, <данные изъяты> – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Камкову Павлу Евгеньевичу, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

по апелляционной жалобе Батковой Натальи Александровны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения Батковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Челябинской области – Жихаревой Т.Г. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Батков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунаковой А.А., Мартыновой Е.В., Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании бездействия указанных судебных приставов-исполнителей, выраженных в нарушении сроков перечисления денежных средств (алиментов), проверки действительности агентского договора № <данные изъяты>, выполнении сделок и выручки по данному договору, нарушении сроков регистрации заявления, оставлении заявления без движения, нарушении сроков исполнительных действий (не объявлении в розыск транспортного средства, указанного в постановлении о нарушении ГИБДД № <данные изъяты>), а также о возложении обязанности перечислить денежные средства (алименты), оформить запрос по агентскому договору № <данные изъяты> с начала его действия и объявить в розыск транспортное средство, указанное в постановление о нарушении ГИБДД № <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в Советском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находятся на исполнении 3 исполнительных производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты> № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Баткова А.В. 23 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель получила 6 000 руб. в качестве погашения задолженности, но по состоянию на 12 августа 2020 года данная сумма взыскателю не поступила, что является нарушением Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Также при ознакомлении с материалами исполнительного производства № <данные изъяты> было выявлено, что должник предоставил агентский договор от 07 ноября 2018 года № <данные изъяты>, но судебный пристав-исполнитель не запросила информацию о выполненных сделках должника и его выручки. Также у должника была обнаружена задолженность по штрафу ГИБДД № <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> следовательно, у должника в собственности имеется транспортное средство, которое судебный пристав-исполнитель обязан был объявить в розыск. 02 июня 2020 года по электронной почте подавалось заявление об объявлении розыска транспортного средства, однако по состоянию на 11 августа 2020 года данное заявление не зарегистрировано и действия по нему не велись, фактически регистрация данного заявления была произведена только 11 августа 2020 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены <данные изъяты> – старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Камков П.Е., УФССП России по Челябинской области (л.д. 20). Протокольными определениями Советского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года и 06 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Баткова Н.А., ОСП по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области (л.д. 115-116, 132-133).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2020 года в удовлетворении требований Баткова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Баткова Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие (действия) судебных приставов-исполнителей, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств по исполнительному производству, в ненаправлении запроса в <данные изъяты> нарушении сроков регистрации заявления, оставлении заявления без движения, не совершении необходимых действий по розыску транспортного средства Шевроле, гос. рег. знак <данные изъяты>, а также возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей обязанность принять меры по установлению имущества, принадлежащего должнику транспортного средства Шевроле, гос. рег. знак <данные изъяты>. Указывает, что основной причиной обращения в суд являлась волокита и нарушения закона должностными лицами Советского РОСП г. Челябинска при рассмотрении заявлений взыскателя о своевременном и эффективном исполнении решений суда. Считает, что судебным приставом-исполнителем каких-либо своевременных исполнительных действий по выяснению размера полученной должником выручки по агентскому договору от 07 ноября 2018 года № <данные изъяты> и наложению ареста на имущество должника предпринято не было. Только после обращения в суд судебный пристав-исполнитель 04 сентября 2020 года направила запрос в адрес <данные изъяты>». Указанное свидетельствует о том, что действия, принимаемые в ходе исполнительного производства, не являются достаточными и эффективными. Однако суд не дал оценку указанным доводам, ограничившись общими выводами, что бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще. Повторно обращает внимание на отсутствие со стороны должностных лиц службы судебных приставов действий в связи с поступившим заявлением взыскателя от 02 июня 2020 года, содержащим указание на наличие в собственности должника автомобиля Шевроле. Указанное заявление не рассмотрено, ответ на него не дан. Отмечает, что все постановления, на которые ссылался суд, вынесены только после подачи административного искового заявления. Настаивает на наличие оспариваемого бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

Административный истец Батков А.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунакова А.А., Мартынова Е.В., <данные изъяты> – старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Камков П.Е., представитель административного ответчика Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2., представитель заинтересованного лица ОСП по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3. от 10 января 2018 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> и заявления Баткова А.В. (л.д. 109, 110) возбуждено исполнительное производство № 237<данные изъяты> с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 5 154 727,75 руб. в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя Баткова А.В. Данное постановление было получено ФИО5. 10 октября 2018 года (л.д. 108).

11 января 2018 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 154 727,75 руб., находящиеся на счете <данные изъяты>, открытый на имя должника Баткова В.И. (л.д. 107).

Также 11 января 2018 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 62, 106).

22 января 2018 года ИФНС России по Советскому району г. Челябинска сообщило Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области об отсутствии информации о произведенных отчислениях с доходов ФИО8. за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунаковой А.А. от 25 января 2018 года исполнительные производства № <данные изъяты> от 22 августа 2017 года и № <данные изъяты> от 10 января 2018 года объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты> (л.д. 100).

Письмом от 21 февраля 2018 года № <данные изъяты> отдел по Советскому району ОКУ ЦЗН г. Челябинска сообщило Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о том, что ФИО9 был зарегистрирован в отделе по Советскому району ОКУ ЦЗН г. Челябинска 16 февраля 2018 года в целях подходящей работы. ФИО10. было выдано 2 направления. Также указано, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, пенсионного страхового свидетельства (СНИЛС). ФИО11 при регистрации в отделе по Советскому району ОКУ ЦЗН г. Челябинска представил только паспорт гражданина РФ (л.д. 97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В. от 09 октября 2018 года в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю должник ФИО12 подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю на 17 октября 2018 года в 11-00 ч. Данное постановление получено ФИО14 10 октября 2018 года (л.д. 95).

16 октября 2018 года в рамках исполнительного производства № ФИО15 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В. должнику ФИО16. выдано направление в государственное учреждение «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве (л.д. 96).

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО17. от 26 апреля 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунаковой А.А. № <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам (л.д. 104) возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 405 896,34 руб. в отношении должника ФИО19 в пользу взыскателя Батковой Н.А. Данное постановление получено ФИО20 10 октября 2018 года (л.д. 103).

27 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО21 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 405 896,34 руб., находящиеся на счете <данные изъяты>, открытый на имя должника ФИО23. (л.д. 102).

10 мая 2018 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО24. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 101).

Также 10 мая 2018 года отдел по Советскому району ОКУ ЦЗН г. Челябинска сообщил Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, что ФИО25 состоял на учете с 16 февраля 2018 года по 15 апреля 2018 года в целях поиска подходящей работы, пособие по безработице не назначалось (л.д. 82).

10 октября 2018 года должником ФИО26. получено требование судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В. о явке 16 октября 2018 года к 10-00 ч. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с предоставлением паспорта и квитанции по оплате (л.д. 94).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В. от должника ФИО27 получены объяснения, из которых следует, что задолженность будет оплачивать по 6 000 руб. ежемесячно, по мере возможности, официально не трудоустроен. Транспортное средство было угнано после аварии. Другого имущества не имеет, с ограничением на выезд ознакомлен, с исполнительным сбором ознакомлен (л.д. 93).

16 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В. от должника ФИО28 вновь получены объяснения аналогичного содержания (л.д. 92).

Из акта выхода по месту нахождения или месту жительства должника от 26 октября 2018 года следует, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартынова Е.В. совершила выход по адресу: <адрес>, жильцов не было дома, соседи не знают, кто по данному адресу проживают (л.д. 91).

Также согласно акту выхода по месту нахождения или месту жительства должника от 25 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартынова Е.В. совершила выход по адресу: <адрес> по данному адресу жильцы отсутствовали, соседи отсутствовали, оставлено требование о явке на прием в дверях. Транспортное средство по данному адресу не найдено (л.д. 81).

27 декабря 2019 года, 01 июня, 03 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В. в адрес УМВД России по г. Челябинску, МРЭО ГИБДД по Челябинской области направлялись запросы о предоставлении информации о передвижении автотранспортного средства ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, а также о наличии административных правонарушений, совершенных с участием данного транспортного средства (л.д. 85-89).

09 июля 2020 года УМВД России по г. Челябинску сообщило Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, что в период с 01 июня 2020 года по настоящее время автомобиль ГАЗ 3110, гос. рез. знак <данные изъяты>, с помощью системы видеонаблюдения на территории г. Челябинска не зафиксирован. Предоставить информацию о передвижении данного автомобиля в период с 10 января 2018 года по 01 июня 2020 года не представляется возможным в связи с ограниченным сроком хранения архива (1 месяц) (л.д. 27, 77).

23 июля 2020 года ГУ МВД России по Челябинской области сообщило Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, что сведений в соответствии с данными федеральной информационной системы в Госавтоинспекции МВД России об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных на транспортном средстве ГАЗ 3110, гос. рез. знак <данные изъяты>, не зарегистрировано (л.д. 78).

24 июля 2020 года ГУ МВД России по Челябинской области сообщило Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, что в ФИС ГИБДД-М сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД РФ лиц, управлявших автомобилем ГАЗ-3110, гос. рег. знак <данные изъяты>, в период с 10 января 2018 года по настоящее время отсутствуют (л.д. 26, 79).

01 октября 2020 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В. объявлен розыск должника ФИО29 (легкового автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>) (л.д. 66).

Сопроводительным письмом <данные изъяты> – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Камкова П.Е. в Межрайонное специализированное отделение по розыску должников и их имущества направлен материал для розыска должника ФИО31 по исполнительному производству № <данные изъяты> от 26 апреля 2018 года (л.д. 65).

Кроме того, согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунаковой А.А. от 05 июня 2020 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> и заявления Баткова А.В. (л.д. 50, 51-52) возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 3 000 дохода должника в отношении должника ФИО32 в пользу взыскателя Баткова А.В. Данное постановление получено ФИО34. 09 июля 2020 года (л.д. 47-49).

08 июля 2020 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунакова А.А. составила акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что по адресу: г. <адрес> ФИО35. проживает постоянно с сожительницей, ликвидного имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Оставлена повестка о явке на 09 июля 2020 года (л.д. 46, 80).

Постановлением от 09 июля 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунакова А.А. определила должнику ФИО36 задолженность по алиментам за период с 27 марта 2018 года по 30 июня 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01 июля 2020 года в размере 81 483, 87 руб. Данное постановление ФИО37. получил 09 июля 2020 года (л.д. 43).

14 июля 2020 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунаковой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 81 483,87 руб., находящиеся на счете <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк» на имя должника ФИО38 (л.д. 41-42).

16 июля 2020 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунаковой А.А. вынесено постановление об ограничении в пользовании должников ФИО39. специального права в виде права управления транспортным средством № <данные изъяты> выданного 08 июня 2018 года (л.д. 39-40).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В. от должника ФИО40. получены объяснения, из которых следует, что о месте нахождения транспортного средства не известно, поставил на неохраняемую стоянку после аварии, была украдена, в каком году не помнит. Не трудоустроен, арендует автомобиль в компании «<данные изъяты>» (Яндекс Такси Столица) (л.д. 28, 90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунаковой А.А. от 02 августа 2020 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> ограничен выезд из Российской Федерации ФИО41. со 02 августа 2020 года сроком на 6 месяцев, то есть до 02 февраля 2021 года (л.д. 35-36).

Платежным поручением № <данные изъяты> от 13 августа 2020 года по исполнительному производству № <данные изъяты> взыскателю Баткову А.В. переведена денежная сумма в размере 6 000 руб. в счет погашения долга ФИО42 (л.д. 34).

В материалах дела представлена копия агентского договора от 07 ноября 2018 года № <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты>» (агент) и ФИО43 (принципал), согласно которому принципал поручает агенту совершить юридические и иные действия, связанные с реализацией транспортных услуг третьим лицам по договорным ценам и на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (л.д. 32, 84).

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что данный договор ФИО44. представил судебному приставу-исполнителю 07 августа 2020 года (л.д. 63 оборот).

04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунаковой А.А. в адрес <данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении следующей информации: поступают ли во временное распоряжение агента денежные средства, полученные принципалом в результате исполнения сделок (располагает ли агент информацией о размере денежных средств, вырученных принципалом в результате выполнения сделок); порядок и сроки перечисления выручки принципалу после удержания агентского вознаграждения; размер выручки, полученной принципалом ФИО45. от сделок по агентскому договору от 07 ноября 2018 года № <данные изъяты> за весь период его действия (л.д. 31, 83).

В ответ на запрос <данные изъяты>» сообщило, что обществом действительно был заключен с ФИО46. договор от 07 ноября 2018 года № <данные изъяты>, однако по нему не были выполнены транспортные и иные виды услуг третьим лицам, на расчет счет общества денежные средства в адрес ФИО47. за выполненные услуги не поступали за период с 2018-2019, девять месяцев 2020 года. Других договоров с ФИО48. общество не заключало (л.д. 152).

Постановлением от 09 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунакова А.А. определила должнику ФИО49 задолженность по алиментам за период с 27 марта 2018 года по 31 августа 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01 сентября 2020 года в размере 78 250,80 руб. Из данного постановления следует, что должником ФИО50. совершена частичная оплата в размере 12 000 руб., а именно 6 000 руб. в июле 2020 года и 6 000 руб. в августе 2020 года (л.д. 29-30).

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В. от 05 октября 2020 года в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> ограничен выезд из Российской Федерации ФИО51 с 05 октября 2020 года сроком на 6 месяцев, то есть до 05 апреля 2021 года (л.д. 75).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты> по состоянию на 05 октября 2020 года с должника ФИО52 взыскано и переведено взыскателю Батковой Н.А. 108 000 руб. (л.д. 71-73).

11 августа 2020 года в Советском РОСП г. Челябинска зарегистрировано заявление Баткова А.В., в котором он просил объявить розыск и наложить арест на транспортное средство, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 июня 2019 года № <данные изъяты>, представить информацию о собственнике транспортного средства за период с 01 мая 2019 года по 02 июня 2020 года (л.д. 7).

Письмом Советского РОСП г. Челябинска от 13 августа 2020 года, направленному Баткову А.В. посредством почтовой связи 21 августа 2020 года, сообщено о невозможности вынести постановление о розыске транспортного средства марки «Шевроле», гос. рег. знак <данные изъяты>, в связи с тем, что согласно ответам ГИБДД по Челябинской области за ФИО53 числится лишь транспортное средство ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий и принимаются меры по розыску; транспортное средство марки «Шевроле», гос. рег. знак <данные изъяты>, за ФИО54. никогда не числилось.

В ответе ГИБДД МВД России от 06 октября 2020 года № <данные изъяты> на запрос Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области сообщило, что за ФИО55 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3110, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 130-131).

Также из ответа ГУ МВД России по Челябинской области на судебный запрос от 29 октября 2020 года следует, что согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М» за ФИО56 по состоянию на 27 октября 2020 года зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3110, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 126-127). Кроме того, в ответе на судебный запрос от 24 ноября 2020 года ГУ МВД России по Челябинской области сообщило, что по данным «ФИС ГИБДД-М» за ФИО57 в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3110, гос. рег. знак <данные изъяты>, с 13 мая 2006 года по настоящее время (л.д. 144-145).

Постановлением от 30 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бунакова А.А. определила должнику ФИО58 задолженность по алиментам за период с 27 марта 2018 года по 30 ноября 2020 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию в размере 80326,20 руб. Из данного постановления следует, что должником ФИО59. совершена частичная оплата в размере 21 000 руб., а именно 6 000 руб. в июле 2020 года, 6 000 руб. в августе 2020 года, 300 руб. в сентября 2020 года, 6000 руб. в октябре 2020 года (л.д. 153-154).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходя из того, судебными приставами-исполнителями согласно материалам исполнительных производств совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, пришел к выводу об отсутствии с их стороны бездействия, а также нарушений прав административного истца, требования которого фактически направлены на совершение судебными приставами-исполнителями действий, которые уже исполнены.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из чч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу приведенных положений незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов стороны в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам должником производилось погашение задолженности перед взыскателем в сумме 6000 руб. как в июле 2020 года, так и в августе 2020 года, в частности платежным поручением № <данные изъяты> от 13 августа 2020 года взыскателю по исполнительному производству № <данные изъяты> переведена денежная сумма в размере 6 000 руб. в счет погашения долга ФИО60.

То обстоятельство, что, по утверждению административного истца, денежные средства в сумме 6 000 руб. поступили на счет службы судебных приставов 23 июля 2020 года и не были своевременно перечислены взыскателю, в силу положений ст. 227 КАС РФ само по себе не может служить достаточным основанием для признания такого бездействия незаконным, поскольку не представлено доказательств нарушения прав взыскателя, наступления для него негативных последствий на момент подачи административного иска в суд запоздалым переводом денежных средств 13 августа 2020 года.

Также судебная коллегия не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей в непроведении проверки действительности агентского договора от 07 ноября 2018 года № <данные изъяты>, переданного в службу судебных приставов 07 августа 2020 года, с учетом того, что соответствующий запрос был направлен 04 сентября 2020 года. Законодательство об исполнительном производстве не регламентирует сроки проверки судебным приставом-исполнителем поступившей информации от должника, а истекший период времени с момента поступления агентского договора до направления запроса с очевидностью нельзя признать неразумным. Кроме того, согласно полученному ответу не установлено выполнение должником каких-либо работ по договору и получение им дохода, на который возможно было обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительным производствам.

Согласно материалам дела заявление Баткова А.В. об объявлении розыска и наложении ареста на транспортное средство, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении, поступило в Советское РОСП г. Челябинска 11 августа 2020 года. Сведений о том, что данное заявление подавалось в службу судебных приставов 02 июня 2020 года по электронной почте, но было оставлено без движения и зарегистрировано с нарушением срока 11 августа 2020 года, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств административным истцом не представлено, судом не добыто. При указанных обстоятельствах оснований для вывода о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в оставлении без движения и несвоевременной регистрации заявления, не усматривается.

Кроме того, как указывалось выше, на упомянутое заявление Баткова А.В. службой судебных приставов был дан письменный мотивированный ответ от 13 августа 2020 года об отсутствии оснований для розыска и ареста не зарегистрированного за должником транспортного средства марки «Шевроле».

Принимая во внимание, что согласно ответу ГИБДД МВД России на запрос Советского РОСП г. Челябинска и ответам ГУ МВД России по Челябинской области на судебные запросы за ФИО61. значилось зарегистрированным только транспортное средство ГАЗ 3110, гос. рег. знак <данные изъяты>, в том числе в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, оснований для объявления в розыск транспортного средства, указанного в постановлении о нарушении ГИБДД № <данные изъяты>, а именно Шевроле, гос. рег. знак <данные изъяты>, не зарегистрированного за должником, действительно не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению исполнительного документа по усмотрению взыскателя или суда, не основано на законе, из которого также не следует, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также невыполнение всего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Как не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие ожидаемого результата для взыскателя в виде исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в полном объеме от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

Уклонение должника от исполнения исполнительного документа также не может расцениваться как неправомерные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие ответа на заявление административного истца от 11 августа 2020 года об объявлении в розыск и наложении ареста на транспортное средство не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела. При этом судебная коллегия отмечает, что административным истцом не заявлялось требование об оспаривании бездействия по непредоставлению ответа на данное заявление, в связи с чем оно предметом спора по настоящему делу не являлось.

Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, стороной административного истца не представлены.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем он обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батковой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи