Решение по делу № 22-77/2024 (22-5629/2023;) от 19.12.2023

Судья ФИО13                                                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам

<адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи ФИО9,

    судей ФИО8 и Кочергина В.В.,

    при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

    с участием:

          прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

её защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка                   <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая средне – специальное образование, не замужняя, имеющая 1 ребёнка 2009 года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судима:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен условный срок, ФИО1 направлена для отбывания наказания сроком на 8 месяцев в колонию - поселение, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 зачтено со дня её задержания- то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 считает приговор несправедливым и суровым. Полагает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил данные о личности осужденной, состояние её здоровья, семейное положение и поведение после совершения преступления. Указывает, что, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учётом данных о ее личности, поведения во время и после совершения преступления, с учётом всех смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у суда первой инстанции имелись все основания назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы - с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить обжалуемое судебное решение, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не учёл тот факт, что у нее нет отягчающих вину обстоятельств, она признала вину, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребёнка, который нуждается в её воспитании, материальной помощи, характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного просит изменить обжалуемое судебное решение, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что вина ФИО1 установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а её действиям судом первой инстанции дана правильная уголовно-правовая оценка. Обращает внимание, что судом первой инстанции учтены все установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе - данные о личности ФИО1, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновной во время и после совершения преступления, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить в части наказания и назначить ей наказание без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО6 просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения как необоснованные, приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает стороны права ссылаться на них.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.299-304 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом после тщательного исследования в судебном заседании проведен анализ и дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованы, мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отраженным в протоколе судебного заседания, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые не оспариваются сторонами.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; данных о личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи; при этом судом дана всем этим обстоятельствам в совокупности надлежащая оценка.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежаще мотивированы, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Также, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, не усматривая законных и убедительных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалобы и смягчения назначенного осужденной наказания, о чем указывают в своих жалобах адвокат и осужденная.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен правильно с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи