Решение по делу № 12-226/2019 от 01.03.2019

Дело № 12-226/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года                                                                   Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу специалиста по охране труда ООО «СОЮЗСТРОЙ» Решетниковой Екатерины Александровны на постановление № 78/7-138-19-ПВ/600/5 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78/7-138-19-ПВ/600/5 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15.02.2019 Решетникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо указало в постановлении, что Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге в ходе мониторинга Федеральной государственной информационной системы (ФГИС), выявлено нарушение в организации ООО «СОЮЗСТРОЙ», в части не проведения специальной оценки условий труда (СОУТ). Местом совершения правонарушения является место, где должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть юридический адрес ООО «СОЮЗСТРОЙ»: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, лит. А, этаж 3, пом. 95, 105. Время совершения административного правонарушения: нарушение является длящимся, время обнаружения 11.02.2019 в 14 часов 00 минут. В организации ООО «СоюзСтрой» нарушен порядок проведения специальной оценки условий труда всех имеющихся в организации рабочих мест (ст. 212 ТК РФ). ООО «СОЮЗСТРОЙ» допустило нарушение трудового законодательства. Ответственность за данное правонарушение несёт Решетникова Е.А. Обстоятельств, препятствующих выполнению Решетниковой Е.А. требований вышеуказанных требований законодательства о труде, об охране труда не установлено. Таким образом, Решетниковой Е.А. не были приняты исчерпывающие меры для выполнения требований действующего законодательства о труде и об охране труда.

В жалобе специалист по охране труда ООО «СОЮЗСТРОЙ» Решетникова Е.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не относится к субъекту административного правонарушения, так как не является работодателем, руководителем и лицом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ООО «СОЮЗСТРОЙ».

В судебное заседание явилась Решетникова Е.А. и Петрова А.А., допущенная судом к участию в деле по письменному заявлению в качестве защитника.

Решетникова Е.А. доводы жалобы поддержала, объяснив, что занимает должность специалиста по охране труда, трудоустроена официально. При вынесении постановления присутствовала лично, давала объяснения в устной форме.

Защитник объяснила, что специалист по охране труда не может являться субъектом данного административного правонарушения.

Выслушав сторону защиты, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

В постановлении не указано когда должна была быть проведена специальная оценка условий труда, не приведены нормы права, которые должностное лицо считает нарушенными, не приведены и не оценены доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях Решетниковой Е.А.

В установочной части постановления указано, что состав административного правонарушения усматривается в действиях юридического лица. Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность только для должностных и юридических лиц, тогда как согласно резолютивной части постановления к ответственности привлечено физическое лицо – Решетникова Е.А., её должность, место работы в описательно, мотивировочной и резолютивной части постановления не указаны.

Мотивированный вывод и документы, подтверждающие, что виновной в нарушении трудового законодательства является именно Решетникова Е.А., в постановлении должностным лицом не приведены.

Объяснения привлекаемого к административной ответственности лица в постановлении не отражены.

Таким образом, в постановлении не описано событие административного правонарушения, вывод должностного лица о виновности Решетниковой Е.А. не обоснован и не мотивирован.

На основании изложенного постановление № 78/7-138-19-ПВ/600/5 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15.02.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба специалиста по охране труда ООО «СОЮЗСТРОЙ» Решетниковой Е.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу специалиста по охране труда ООО «СОЮЗСТРОЙ» Решетниковой Екатерины Александровны, отменить постановление № 78/7-138-19-ПВ/600/5 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15.02.2019, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Судья                                                                                                    Д.В. Тен