Решение по делу № 2-612/2019 от 27.11.2018

Дело №2-612/2019

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Койновой К.В.

с участием истца Егоровой Г.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Гюзелем Хамитовны к ООО «Зефир» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л:

Егорова Г.Х. обратилась в суд с иском, указывая, что с 28.11.2017 по 20.03.2018 исполняла трудовые обязанности в должности пекаря в ООО «Зефир». Трудовой договор с ней заключен не был. На период стажировки с 28.11.2017 по 09.12.2017 зарплата была установлена в размере 600 рублей в день, с 10.12.2017 размер заработной платы составлял 1 000 рублей в день.

В период с 28.11.2017 по 09.12.2017 заработная плата выплачивалась частями, по 500 рублей в день, с 12.12.2017 по 30.12.2017 за 11 смен заработная плата составила 5 500 рублей, с 03.01.2018 по 29.01.2018 (20 смен) заработная плата выплачивалась по 250 рублей в день. Общая сумма выплат за 17 смен составила 4 250 рублей. С 30.03.2018 по 20.03.2018 (12 смен) заработная плата не выплачивалась.

Всего не выплачена зарплата в сумме 47 100 рублей.

В период с 28.11.2017 по 20.03.2018 в счет зарплаты истец брала продукты на сумму 19 100 рублей. С учетом этой суммы задолженность составляет 28 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Зефир» задолженность по заработной плате за период с 28.11.2017 по 20.03.2018 в размере 28 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в ноябре 2017 года обратилась по поводу трудоустройства в ООО «Зефир». Ей было предложена должность пекаря в кафе «Домашние посикунчики» на <адрес>. Вышла на работу 27.11.2017, писала заявление о приеме на работу, был подписан трудовой договору. Копия трудового договора на руки не была выдана, в трудовую книжку запись не внесена. По трудовому договору был установлен срок стажировки до 09.2017, размер зарплаты на срок стажировки – 600 рублей в день, после окончания стажировки – 1 000 рублей в день. В конце каждой смены частично выдавалась зарплата. С января зарплату выдавали по 250 рублей за смену, кроме этого в счет зарплаты выдавали продукты. Трудовые обязанности исполняла до 20.03.2018. За период стажировки с 28.11.2017 по 09.12.2017 зарплата выплачивалась по 500 рублей в день, долг составляет 1 100 рублей. С учетом стоимости продуктов, которые брала в счет зарплаты, задолженность за декабрь 2017 года составляет 5 500 рублей, за январь 2018 года – 9 750 рублей, за февраля – 8 570 рублей, за март – 6 280 рублей. 23.06.2018 выплачено 2 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Егорова Г.Х. в трудовых отношениях с ООО «Зефир» не состояла, в связи с чем, оснований для удовлетворений требований не имеется (л.д.18).

Поскольку ответчик ООО «Зефир» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В обоснование требований Егорова Г.Х. ссылается на то, что фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Зефир» с 28.11.2017 по 20.03.2018, зарплата за указанный период выплачена не в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что была официально трудоустроена в ООО «Зефир» с конца 2016 до середины 2018 года в должности управляющей кафе, расположенного по <адрес>. С конца ноября 2017 года Егорова Г.Х. была принята на работу в данное кафе на должность пекаря. Фактически Егорова Г.Х. состояла в трудовых отношениях с ООО «Зефир» до 20.03.2018, работала по графику, ей выплачивалась зарплата не в полном размере. При увольнении 20.03.2018 задолженность выплачена не была.

Таким образом, из пояснений свидетеля установлено, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением какой-либо единичной обязанности, Егорова Г.Х. выполняла четко определенные функции по должности пекаря, сей выплачивалась заработная плата, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку они подробны, последовательны.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Учитывая, что Егорова Г.Х. фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Зефир», в спорный период выполняла трудовые обязанности, следовательно, она имеет право на выплату ей заработной платы в полном размере.

В судебном заседании истец пояснила, что размер задолженности по зарплате составляет: за декабрь 2017 года – 1 100 рублей, за январь 2018 года – 9 750 рублей, за февраль – 8 570 рублей, за март – 6 280 рублей. Всего 31 200 рублей. 23.06.2018 истице выплачено 2 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 29 200 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ООО «Зефир» в пользу Егоровой Г.Х. в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию 28 000 рублей, то есть в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зефир» в пользу Егоровой Гюзелем Хамитовны заработную плату в сумме 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                 Е.Р. Котельникова

Дело №2-612/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Койновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Зефир» об отмене заочного решения,

У с т а н о в и л:

    ООО «Зефир» обратилось в суд с заявлением, указывая, что 14.02.2019 Мотовилихинским районным судом г.Перми вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Егоровой Г.Х. о взыскании зарплаты.

ООО «Зефир» просит отменить заочное решение, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, не имело возможности обеспечить явку своего представителя, а также представить дополнительные пояснения и возражения на доводы истца и свидетеля, о привлечении которого ответчику было не известно.

Истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, против отмены заочного решения возражает.

Представитель ответчика ООО «Зефир» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.02.2019 удовлетворены исковые требования Егоровой Г.Х. о взыскании с ООО «Зефир» заработной платы.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате рассмотрения дела 14.02.2019 ООО «Зефир» было получено 06.02.2019. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания представителем ответчика ООО «Зефир» заявлено не было. Тот факт, что ООО «Зефир» было известно о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, подтверждается и тем, что 22.01.2019 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление.

Суд не находит оснований для отмены заочного решения, поскольку исходя из положений ст.242 ГПК РФ основанием для отмены заочного решения может являться совокупность двух условий: неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, и наличие доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Представителем ответчика доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а так же каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ООО «Зефир» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Зефир» об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.02.2019 отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Копия верна

Судья                                 Е.Р. Котельникова